Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф02-1260/12 по делу N А33-11291/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженного "Славица" Лузиной Алены Сергеевны (доверенность от 01.06.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2011 года по делу N А33-11291/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красовская С.А., суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Петровская О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица" (ОГРН: 1022402665010, г. Красноярск, далее - ООО "Фабрика мороженного "Славица", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, занимающемуся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Стрельникову Виктору Александровичу (ОГРНИП: 304244311100027, г. Ачинск, далее - предприниматель Стрельников В.А., ответчик) о прекращении незаконного использования товарных знаков, охраняемых свидетельствами N 187589 и N 187588, и взыскании 3 000 000 рублей компенсации за незаконное использование указанных товарных знаков, а также о запрете использовать обозначение "Славица" в комбинированном изобразительном и словесном виде и сходные с ним до степени смешения обозначения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Арго" (ОГРН: 1062443050438, г. Ачинск, далее - ООО "Арго") и "Торговая Компания "Крайс-Торг" (ОГРН: 1082468014199, г. Красноярск, далее - ООО "ТК "Крайс-Торг").

Определением от 6 октября 2011 года производство по исковому требованию о прекращении незаконного использования товарных знаков, охраняемых свидетельствами N 187589, N 187588, прекращено, в связи с отказом истца от указанного требования.

Решением от 11 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 января 2012 года, иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 рублей компенсации, ответчику запрещено использовать обозначение "Славица" в комбинированном изобразительном и словесном виде и сходные с ним до степени смешения обозначения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Фабрика мороженого "Славица" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11 октября 2011 года и постановление суда апелляционной инстанции от 12 января 2012 года отменить в части взыскания компенсации, иск в указанной части удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 1064, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Стрельников В.А. в отзыве на кассационную жалобу заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Предприниматель Стрельников В.А. и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13743, N 13745, уведомление о возврате почтового отправления N 13744), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, с 17.12.2007 ООО "Фабрика мороженного "Славица" является правообладателем зарегистрированных 19.04.2000 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации: словесного товарного знака "СЛАВИЦА" (с приоритетом от 23.12.1999, свидетельство N 187589, срок действия регистрации с учетом продления истекает 23.12.2019) и комбинированного словесно-изобразительного товарного знака "СЛАВИЦА" (выполненного в синем и белом цветах, с приоритетом от 17.12.1999, свидетельство N 187588, срок действия регистрации с учетом продления истекает 17.12.2019).

Товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров (услуг): 30, 42 (в том числе, мороженое, кондитерские изделия, бары кафе, рестораны).

ООО "Фабрика мороженого "Славица" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, утверждая, что предприниматель Стрельников В.А., осуществляя торговлю мороженым, без разрешения правообладателя использовал для оформления торговых киосков обозначение "СЛАВИЦА".

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части, снизив размер подлежащей взысканию компенсации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 и пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Пунктом 43.3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали, что ответчик использовал товарные знаки истца непродолжительное время и прекратил их использование до обращения истца в суд.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации установлен с учетом характера нарушения, непродолжительного срок незаконного использования товарного знака, степени вины нарушителя и иных обстоятельств дела, размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерен последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах иск в части был удовлетворен правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2011 года по делу N А33-11291/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2011 года по делу N А33-11291/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Попов

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова