Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф02-1391/12 по делу N А33-7112/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Саганом А.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом при помощи систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Красноярского края представителей открытых акционерных обществ "Российские железные дороги" - Бакань Ольги Викторовны (доверенность от 27.10.2009) и "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" - Василянского Олега Валерьевича (доверенность от 30.12.2011),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2011 года по делу N А33-7112/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Медведева О.И.; апелляционный суд: Хасанова И.А., Белан Н.Н., Петровская О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1022402649059, г. Красноярск, далее - ОАО "В-Сибпромтранс") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2011 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 25 ноября 2011 года, параграф 6 договора от 28.05.2010 N 1/47 изложен в редакции, предложенной железной дорогой: "Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, устанавливается не более 60 вагонов".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 года решение суда первой инстанции в части изложения параграфа 6 договора оставлено без изменения.

Судебные акты в части параграфа 6 договора приняты со ссылками на статьи 421, 422, 432, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьи 55, 58, 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункты 1.7, 3.3 и Приложение N 1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, пункт 15.26 Правил технической эксплуатации железнодорожных дорог, утвержденных Приказом МПС России от 26.05.2000 N ЦРБ-756 (далее - Закон о железнодорожном транспорте, Устав железнодорожного транспорта, Правила N 26 и Правила N ЦРБ-756).

Отказ дополнить параграф 6 договора указанием на максимальный вес одновременно подаваемой группы вагонов (не более 1 440 тонн) суды мотивировали отсутствием в действующем законодательстве обязательности такого указания при заключении данного вида договора и отсутствии в действующей на момент принятия договора и судебных актов инструкции таких ограничений.

В кассационной жалобе ОАО "В-Сибпромтранс" просит проверить законность принятых судебных актов в части выводов о редакции параграфа 6 договора, в связи с неправильным применением арбитражными судами статей 58 и 64 Устава железнодорожного транспорта и несоответствием выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды, принимая спорный пункт в редакции истца, не учли технологические особенности работы, функционирования, эксплуатации и полезную вместимость подъездных путей, обслуживающих, в том числе и социально значимый объект, в адрес которого поступают вагоны весом по 90 и более тонн, что влечет оставление части такого поезда на выставочном пути ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов в обжалуемой части.

Присутствующие в судебном заседании представители ОАО "В-Сибпромтранс" и ОАО "РЖД" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 55 и 64 Устава железнодорожного транспорта отношения перевозчика и владельца железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, который заключается на срок не более чем на пять лет.

При недостижении согласия или наличии разногласий в отношении такого договора споры сторон рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Предметом спорного требования является урегулирование разногласий, возникших при заключении нового договора на эксплуатацию принадлежащих ответчику путей необщего пользования. Основанием - включение перевозчиком в параграф 6 договора максимальной длины группы вагонов подаваемых на подъездной путь без указания их веса.

Согласно редакции спорного условия договора, предложенной ОАО "РЖД", количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 60 вагонов.

Возражая ОАО "В-Сибпромтранс" указало на необходимость включения в спорный пункт договора указание веса такой группы вагонов - не более 1 440 тонн брутто (вес грузов вместе с тарой) и сослалось на пункт 3 Инструкции по составлению технико-распорядительных актов железнодорожных станций от 20.08.1999 N ЦД и пункт 15.26 Правил N ЦРБ-756.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает принятые судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными исходя из следующего.

К правоотношениям сторон в обжалуемой части арбитражные суды правомерно применили положения статей 421, 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Устава железнодорожного транспорта и Закона о железнодорожном транспорте, а также Правила N 26 и Правила N ЦРБ-756, регулирующие порядок заключения договора на эксплуатацию путей необщего пользования и правила их эксплуатации и обслуживания, а также предъявляемые к ним основные требования, в связи с примыканием их к путям общего пользования.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию путей необщего пользования должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает путь необщего пользования и технологию функционирования пути необщего пользования.

Статьей 16 Закона о железнодорожном транспорте, в том числе определено, что пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам, правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания путей необщего пользования.

Согласно пункту 3.3 Правил N 26 количество одновременно подаваемых вагонов на путь необщего пользования определяется исходя из полезной длины путей, на которых расположены места погрузки, выгрузки грузов. В типовом образце договора на эксплуатацию пути необщего пользования (Приложение N 1 к Правилам N 26) в спорном пункте (в образце пункт 8) имеется ссылка на обязательное указание установленного веса или длины, сформированными в соответствии с планом формирования поездов.

Пунктом 1.7 названных Правил установлено, что на каждый путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования.

В Инструкции, в том числе содержится характеристика путевого развития пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом пути необщего пользования.

Таким образом, объем одновременно подаваемых групп вагонов на путь необщего пользования определяется исходя из их количества, то есть продолжительности состава поезда, учитывающего полезную вместимость путей. Весовая норма, допускаемая к обращению на путях необщего пользования и обеспечивающая безопасность движения на них, определяется Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования, являющейся общеобязательной как для перевозчика, так и для ветвевладельца.

Следовательно, включение в условия договора на эксплуатацию пути необщего пользования указания на вес групп вагонов, одновременно подаваемых на такие подъездные пути, не является обязательным, поскольку регулируются отдельной, учитывающей особенности характеристик путей, Инструкцией, являющейся обязательной для сторон такого договора.

Как установлено арбитражными судами, пунктом 2.2 действовавшей Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути Минусинского филиала ОАО "В-Сибпромтранс", примыкающем к станции Минусинск Красноярской железной дороги, величина состава по длине установлена в количестве 60 вагонов; по весу маневрового состава - 1 400 тонн, а не 1 440 тонн.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды, верно истолковав и применив положения вышеуказанных норм материального права, пришли к правильным выводам о необоснованности довода ОАО "В-Сибпромтранс" о включении в пункт договора сведений о весе, не соответствующем действующей в момент заключения договора и принятия судебных актов Инструкции, и необходимости включения в договор параграф 6 в редакции, предложенной ОАО "РЖД".

Выводы судов в обжалуемой части основаны на правильном толковании и применении статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 58 и 64 Устава железнодорожного транспорта и принятых в соответствии с ним обязательных к применению Правил.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, рекомендаций и разъяснений по их применению, судами не допущено. В этой связи довод заявителя кассационной жалобы о наличии таких нарушений, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный.

Несоответствия либо противоречий выводов судов установленным ими обстоятельствам спора и содержанию имеющихся в деле доказательств, кассационным судом не установлено.

Факт поступления в адрес одного из грузополучателей, имеющего социальную значимость, поездов с вагонами весом по 90 тонн и более не может являться основанием для включения в договор условия, не предусмотренного ни законодательством, ни Правилами дублирования в соглашении сторон общеобязательной Инструкции о безопасной эксплуатации подъездных путей. Разбивка поездов на группы вагонов и формирование маневровых составов ведется не по соглашению сторон, а с учетом Инструкции и иной документации, учитывающей технологические особенности путей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые решение и постановление в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2011 года по делу N А33-7112/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Скубаев