Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф02-1434/12 по делу N А19-16859/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Тютриной Н.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" Бабия Руслана Петровича (доверенность от 19.12.2011 N 321/д), прокурора Иркутской области Забродиной Юлии Борисовны (удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года по делу N А19-16859/2011 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г., Панькова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Данилово" (ОГРН 1023802552729, Иркутская область, Катангский район, с. Ербогачен) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Катангский район" (ОГРН 1023802552663, Иркутская область, Катангский район, с. Ербогачен) (далее - Администрация) от 11.07.2011 N 177-п об отмене постановления от 13.04.2011 N 82-п "Об утверждении градостроительного плана земельного участка под строительство эксплуатационных скважин и обустройство кустовой площадки на Даниловском месторождении".

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2011 года заявление удовлетворено; оспариваемое постановление признано не соответствующим пунктам 1, 2 статьи 44, пунктам 2, 5 статьи 51, пункту 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку арендатор лесного участка ограничен в использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением вследствие невозможности получения разрешения на строительство в отсутствие градостроительного плана и невозможности реализации поставленных экономических целей в отсутствие разрешения на строительство.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года решение от 30 ноября 2011 года отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статью 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ), пункт 2 статьи 9, пункт 6 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 43, 88 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что оспариваемое постановление является законным, поскольку постановление от 13.04.2011 N 82-п об утверждении градостроительного плана земельного участка вынесено органом местного самоуправления с превышением предоставленных ему полномочий, строительство эксплуатационных скважин и обустройство кустовой площадки на землях лесного фонда должно осуществляться на основании проекта освоения лесов, а не градостроительного плана (в данном случае не подлежат применению нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, а нормы Лесного кодекса Российской Федерации не содержат требований о необходимости получения градостроительного плана для разработки месторождений полезных ископаемых под строительство эксплуатационных скважин и обустройство кустовой площадки).

В кассационной жалобе Общество просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным толкованием судом норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ненормативный правовой акт, отменивший ранее принятый правовой акт, является незаконным, поскольку последний акт соответствует действующему законодательству. Строительство любого участка должно производиться при наличии разрешения на строительство, для получения которого необходимо оформить в установленном порядке градостроительный план земельного участка.

Прокурор Иркутской области отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (идентификационный номер 66401148159432), однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

К кассационной жалобе заявителем приложены документы, свидетельствующие о реорганизации юридического лица (доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства).

Учитывая, что в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса и принимая во внимание документальное подтверждение: Устав от 07.10.2011, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр о реорганизации юридического лица в форме присоединения от 13.12.2011 серии 38 N 003257561, суд кассационной инстанции в порядке процессуального правопреемства считает возможным произвести замену заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Данилово" на общество с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ОГРН 1023801010970, место нахождения: г. Иркутск).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях 18 апреля и 23 апреля 2012 года объявлены перерывы до 11 часов 50 минут 23 апреля 2012 года и 11 часов 50 минут 24 апреля 2012 года, о чем сделаны публичные извещения в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru. После окончания перерывов Администрация не присутствовала в судебных заседаниях, их неявка в силу части 5 статьи 163 того же Кодекса не является препятствием для продолжения рассмотрения дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, Общество имеет лицензию от 05.08.1997 серии ИРК N 01306 НР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение недр и добыча углеводородного сырья и попутных компонентов на Даниловском нефтегазоконденсатном месторождении.

На основании договора аренды от 27.12.2007 N 91-122 Обществу с целью разработки месторождений полезных ископаемых - под строительство эксплуатационных скважин и обустройство кустовой площадки N 1 на Даниловском нефтегазоконденсатном месторождении предоставлен лесной участок площадью 4,6 га в пределах земель лесного фонда в Катангском районе Иркутской области.

09.02.2011 заявитель обратился в Администрацию с заявлением о подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 13.04.2011 N 82-п "Об утверждении градостроительного плана земельного участка под строительство эксплуатационных скважин и обустройство кустовой площадки на Даниловском месторождении".

29.08.2011 Прокуратурой Катанского района принесен протест на постановление от 13.04.2011 N 82-п, в котором указано, что Администрация превысила полномочия при принятии указанного постановления, для строительства скважин в целях выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых, не требуется получения градостроительного плана земельного участка.

По результатам рассмотрения названного протеста Администрацией вынесено постановление от 11.07.2011 N 177-п об отмене постановления N 82-п от 13.04.2011.

Полагая, что указанное постановление вынесено в нарушение пункта 17 статьи 46, части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует получению градостроительного плана земельного участка, необходимого для получения разрешения на строительство скважины в целях выполнения работ, связанных с пользованием недрами, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может признать недействительным ненормативный акт органа местного самоуправления, если этот акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы, а бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении), части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления и их должностными лицами, принявшими (издавшими) соответствующий правовой акт.

Таким образом, должностное лицо компетентного органа местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе было отменить ранее принятое постановление, которое относится к правовым актам органа местного самоуправления по вопросам местного значения, в силу прямого указания закона.

Поскольку постановление от 11.07.2011 N 177-п является актом ненормативного характера, направленным на установление, изменение или прекращение конкретных правоотношений, следовательно, оно должно быть мотивированным и обоснованным.

Однако оспариваемое постановление не мотивированно: оно не содержит указания на несоответствие отмененного постановления от 13.04.2011 N 82-п закону или иному нормативному акту, а также оснований для отмены указанного постановления, имеется лишь ссылка на протест Прокурора Катангского района от 29.06.2011.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, в связи с чем и каким образом вынесение прокурором протеста повлекло за собой необходимость отмены органом местного самоуправления ранее принятого постановления.

Из указанного Протеста следует, что постановление от 13.04.2011 N 82-п не соответствует закону, поскольку вынесено Администрацией с превышением предоставленных ей полномочий (правом распоряжения землями лесного фонда обладают федеральные органы исполнительной власти); для строительства скважин в целях выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых, не требуется получения градостроительного плана земельного участка (строительство таких объектов осуществляется на основании проекта освоения лесов).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования апелляционный суд согласился с выводами Прокурора Катангского района. Между тем выводы апелляционного суда не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено данным Кодексом, федеральными законами.

Правомочие распоряжения - это обеспечиваемая законом возможность определять судьбу имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения посредством совершения разного рода юридических сделок (отчуждение вещи в обозначенных законом пределах посредством договоров).

Из содержания части 3 статьи 43, статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации вытекает, что градостроительный план, подготовленный на основе проекта межевания территорий и проекта планировки территорий, выдается на сформированный и предоставленный земельный участок.

Учитывая изложенное, утверждение градостроительного плана земельного участка не является реализацией полномочий по распоряжению земельным участком (актом по распоряжению этим участком). Поэтому вывод апелляционного суда о принятии Администрацией отмененного оспариваемым постановлением муниципального правового акта (постановление от 13.04.2011 N 82-п) с превышением полномочий по мотиву отсутствия у данного органа права распоряжения землями лесного фонда основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции также не может согласиться с выводами апелляционного суда о том, что в рассматриваемом случае не подлежат применению нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации; для строительства скважин в целях выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых не требуется получения градостроительного плана земельного участка, строительство таких объектов осуществляется лишь на основании проекта освоения лесов.

Согласно частям 2 и 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Обязанность по составлению проекта освоения лесов частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации возложена на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное пользование или в аренду.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

На основании изложенного и статей 21, 24, 26, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, положений Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 08.02.2010 N 32, следует, что проект освоения лесов необходим для законного освоения лесного участка и изъятия лесных ресурсов.

В силу пункта 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых является самостоятельным видом использования лесов.

При этом использование лесов для указанных целей осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 21 того же Кодекса на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Часть 4 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок использования лесов для выполнения рассматриваемых работ утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 N 515, согласно пункту 2 которого для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду в соответствии со статьями 43, 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования части 2 статьи 43, частей 3 и 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации вытекает, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без проведения аукциона на основании решения органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе для разработки полезных ископаемых; полномочия по заключению договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, предоставляются соответствующим органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Как видно из материалов дела, Обществу на основании договора аренды от 27.12.2007 N 91-122, заключенному с Агентством лесного хозяйства Иркутской области, предоставлен лесной участок в пределах земель лесного фонда для разработки месторождений полезных ископаемых - под строительство эксплуатационных скважин и обустройство кустовой площадки на нефтегазоконденсатном месторождении.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности (пункт 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129, пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно производиться при наличии разрешений собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (пункт 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под зданием в русском языке понимается архитектурное сооружение, постройка, дом; под сооружением - всякая значительная постройка различного вида и назначения; под строением - здание, постройка (словарь русского языка С.И. Ожегова).

Скважина в виде ее сооружений не относится к недрам согласно определению недр, содержащемуся в Законе Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", и такие сооружения законодательством не исключены из гражданского оборота (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2000 по делу N 3531/00).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции на дату принятия оспариваемого постановления строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 этой же статьи предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Следовательно, для создания объекта недвижимости (в данном случае строительства эксплуатационных скважин) с соблюдением закона и иных правовых актов необходимо получение разрешения на его строительство.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 51, пунктом 2 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию среди прочих документов застройщик представляет в орган, уполномоченный выдавать такое разрешение, градостроительный план земельного участка. Необходимость предоставления градостроительных планов земельных участков в соответствующем пакете документов для получения разрешений на строительство объектов предусмотрена пунктом 3.1 Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче разрешений на строительство объектов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых планируется в целях выполнения работ, связанных с пользованием недрами, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 27.08.2009 N 268.

Как следует из положений пункта 3 части 1 статьи 8, части 5 статьи 41, части 6 статьи 43 и статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план выдается на основе выполненных работ по территориальному планированию и межеванию территорий, содержит сведения о границах земельного участка и минимальных отступах от границ, зонах действия публичных сервитутов, о технических условиях подключения объектов, расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и культурного наследия.

В силу положений статьи 56 того же Кодекса градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

Следовательно, для подготовки проектной документации и получения разрешения на строительство эксплуатационных скважин и обустройства кустовой площадки на нефтегазоконденсатном месторождении необходим разработанный и утвержденный в установленном порядке градостроительный план земельного участка. Указанное следует также из пункта 3.4 договора аренды от 27.12.2007 N 91-122.

Поэтому вывод апелляционного суда о том, что в данном случае не требуется получения градостроительного плана для использования Обществом спорного земельного участка, следует признать неправильным.

Поскольку доводы, указанные прокурором Катанского района в протесте от 29.08.2011, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 11.07.2011 N 177-п, являются необоснованными, следовательно, апелляционный суд неправомерно признал оспариваемое постановление законным по вышеуказанным основаниям.

Иных оснований незаконности действий органа местного самоуправления в протесте Прокурора Катангского района от 29.06.2011 не содержится.

При таких обстоятельствах в совокупности оспариваемый ненормативный правовой акт, отменивший ранее принятый правовой акт, не соответствует закону и влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, вывод апелляционного суда об отсутствии совокупности условий, предусмотренной частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого постановления органа местного самоуправления недействительным является неправильным.

Несоответствие вывода апелляционного суда о необоснованности заявленного требования установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, повлекших принятие неправильного судебного акта, является основанием для отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанция с учетом отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса для направления дела на новое рассмотрение, и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 того же Кодекса, считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе.

При подаче кассационной жалобы Общество платежным поручением от 14 марта 2012 года N 1763 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139), заявителю кассационной жалобы следует возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 1000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных Обществом в связи с уплатой платежным поручением от 14 марта 2012 года N 1763 государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 48, 104, 112, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Произвести замену общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Данилово" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ОГРН 1023801010970, г. Иркутск).

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года по делу N А19-16859/2011 отменить, решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2011 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с администрации муниципального образования "Катангский район" (ОГРН 1023802552663, Иркутская область, Катангский район, с. Ербогачен) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ОГРН 1023801010970, г.Иркутск) 1 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной платежным поручением от 14 марта 2012 года N 1763 государственной пошлины по кассационной жалобе.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тютрина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров