Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2012 г. N Ф02-1318/12 по делу N А33-3111/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф02-5829/12 по делу N А33-3111/2009, от 30 января 2013 г. N Ф02-6022/12 по делу N А33-3111/2009, от 13 ноября 2012 г. N Ф02-5100/12 по делу N А33-3111/2009, от 26 ноября 2012 г. N Ф02-4717/12 по делу N А33-3111/2009, от 26 октября 2012 г. N Ф02-4512/12 по делу N А33-3111/2009, от 10 сентября 2012 г. N Ф02-3071/12 по делу N А33-3111/2009, от 4 сентября 2012 г. N Ф02-3841/12 по делу N А33-3111/2009, от 3 сентября 2012 г. N Ф02-3552/12 по делу N А33-3111/2009, от 20 августа 2012 г. N Ф02-2919/12 по делу N А33-3111/2009, от 6 августа 2012 г. N Ф02-3498/12 по делу N А33-3111/2009, от 6 августа 2012 г. N Ф02-2990/12 по делу N А33-3111/2009, от 13 августа 2012 г. N Ф02-3326/12 по делу N А33-3111/2009, от 21 июня 2012 г. N Ф02-2352/12 по делу N А33-3111/2009, от 31 июля 2012 г. N Ф02-2717/12 по делу N А33-3111/2009, от 1 августа 2012 г. N Ф02-2710/12 по делу N А33-3111/2009, от 18 июля 2012 г. N Ф02-2632/12 по делу N А33-3111/2009, от 15 июня 2012 г. N Ф02-1965/12 по делу N А33-3111/2009, от 31 мая 2012 г. N Ф02-2055/12 по делу N А33-3111/2009, от 24 мая 2012 г. N Ф02-1720/12 по делу N А33-3111/2009, от 24 мая 2012 г. N Ф02-1751/12 по делу N А33-3111/2009, от 24 мая 2012 г. N Ф02-1321/12 по делу N А33-3111/2009, от 4 мая 2012 г. N Ф02-1321/12 по делу N А33-3111/2009к310, от 20 апреля 2012 г. N Ф02-1254/12 по делу N А33-3111/2009, от 2 мая 2012 г. N Ф02-1320/12 по делу N А33-3111/2009, от 20 апреля 2012 г. N Ф02-1248/12 по делу N А33-3111/2009, от 10 апреля 2012 г. N Ф02-1024/12 по делу N А33-3111/2009, от 19 декабря 2011 г. N Ф02-5502/11 по делу N А33-3111/2009, от 17 ноября 2011 г. N Ф02-4852/11 по делу N А33-3111/2009, от 17 ноября 2011 г. N Ф02-4827/11 по делу N А33-3111/2009, от 8 сентября 2011 г. N Ф02-3589/11 по делу N А33-3111/2009, от 27 сентября 2011 г. N Ф02-4193/11 по делу N А33-3111/2009, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф02-4811/11 по делу N А33-3111/2009, от 2 марта 2012 г. N Ф02-953/12 по делу N А33-3111/2009, от 29 марта 2012 г. N Ф02-1471/12 по делу N А33-3111/2009, от 10 мая 2012 г. N Ф02-2175/12 по делу N А33-3111/2009, от 9 ноября 2012 г. N Ф02-5400/12 по делу N А33-3111/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2011 года по делу N А33-3111/2009к1078 (суд первой инстанции: Григорьева М.А.)

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее - ООО "Стройтехника", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2010 года ООО "Стройтехника" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Определением арбитражного суда от 10 мая 2011 года прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника", осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на Ганчукова Евгения Владимировича.

Определением арбитражного суда от 14 июля 2011 года внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 15 августа 2011 года суд определил применить при банкротстве ООО "Стройтехника" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Тюбаев Владимир Александрович (далее - Тюбаев В.А., участник строительства), 12.10.2011 в Арбитражный суд Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче ему двухкомнатной квартиры N 38 общей площадью 54,48 кв.м, ул.Пролетарская - ул.Бабушкина- ул.Копылова- ул.Боткина, дом N 1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2011 года требование Тюбаева В.А. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 38, общей площадью 54,48 кв.м., дом N 1, ул.Пролетарская- ул.Бабушкина- ул.Копылова- ул.Боткина, оплаченное в сумме 2 000 000 рублей, включено в реестр требований ООО "Стройтехника" о передаче жилых помещений.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройтехника" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 27 декабря 2011 года изменить в части размера исполненных обязательств участника строительства.

Заявитель жалобы полагает, что соглашение о расторжении предварительного договора от 31.03.2008 N 2/64-ПЧ-9, квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.05.2008 N 55, выданная обществом с ограниченной ответственностью "ВестЛайн-Инвест" (далее - ООО "ВестЛайн-Инвест), не подтверждают факт оплаты по договору о передаче жилого помещения. Заявитель указывает также, что судом не установлен факт взаимоотношений между ООО "Стройтехника" и ООО "ВестЛайн-Инвест".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края и следует из материалов дела, между ООО "Стройтехника" (застройщик) и Тюбаевым В.А. (участник долевого строительства) заключен договор от 31.07.2010 N 1-38-НЧ-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке десятиэтажный жилой дом по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Пролетарская- ул.Бабушкина- ул.Копылова- ул.Боткина, дом N 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный данным договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора объектом строительства является жилое помещение - двухкомнатная квартира N 38, общей площадью 54,48 кв.м. в соответствии с проектной документацией, расположенная на 10 этаже в первом подъезде по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Пролетарская- ул.Бабушкина- ул.Копылова- ул.Боткина, дом N 1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту 31.01.2012.

Согласно пункту 3.1 договора на момент заключения договора общая стоимость квартиры составляет 2 000 000 рублей.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств надлежащим образом.

Договор от 31.07.2010 N 1-38-НЧ-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома 11.08.2010 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Красноярскому краю.

В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств по передаче участнику строительства жилого помещения в предусмотренный договором срок, Тюбаев В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований ООО "Стройтехника" о передаче жилых помещений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что требование участника строительства является обоснованным.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника.

Внешний управляющий ООО "Стройтехника" 06.09.2011 исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

В обоснование заявленных требований участником строительства представлен заключенный с ООО "Стройтехника" в качестве застройщика договор от 31.07.2010 N 1-38-НЧ-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения сторон по которому регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Арбитражным судом установлено, что обязательства ООО "Стройтехника" перед Тюбаевым В.А. по передаче двухкомнатной квартиры N 38, общей площадью 54,48 кв.м. в соответствии с проектной документацией, расположенная на 10 этаже в первом подъезде по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Пролетарская- ул.Бабушкина- ул.Копылова- ул.Боткина, дом N 1, в срок, указанный в договоре от 31.07.2010 N 1-38-НЧ-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, не исполнены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в части оплаты Тюбаевым В.А. представлены: предварительный договор от 31.03.2008 N 2/64-ПЧ-9, письмо от 31.03.2008 ООО "Стройтехника", квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.05.2008 N 55 на сумму 2 000 000 рублей, справка ООО "Стройтехника" от 04.08.2010, соглашение о расторжении от 31.07.2010, согласно которому предварительный договор от 31.03.2008 N 2/64-ПЧ-9 расторгается по взаимному согласию сторон. Арбитражным судом установлено, что сумма 2 000 000 рублей, уплаченная Тюбаевым В.А. по договору от 31.03.2008 путем внесения в кассу ООО "ВестЛайн-Инвест" согласно письма от ООО "Стройтехника", засчитывается в счет оплаты по договору от 31.07.2010 N 1-38-НЧ-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Таким образом, поскольку факт оплаты по договору от 31.07.2010 N 1-38-НЧ-1 подтверждается материалами дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование Тюбаева В.А. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 38, общей площадью 54,48 кв.м в соответствии с проектной документацией, расположенной на 10 этаже в первом подъезде по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Пролетарская - ул.Бабушкина - ул.Копылова- ул.Боткина, дом N 1, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований ООО "Стройтехника" о передаче жилых помещений.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлен факт взаимоотношений между ООО "Стройтехника" и ООО "ВестЛайн-Инвест", подлежит отклонению, поскольку оплата 2 000 000 рублей в кассу ООО "ВестЛайн-Инвест" была произведена Тюбаевым В.А. по просьбе самого застройщика, о чем свидетельствует письмо от 31.03.2008.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2011 года по делу N А33-3111/2009к1078 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова