Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2012 г. N Ф02-1128/12 по делу N А33-16328/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Белоножко Т.В., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2011 года по делу N А33-16328/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Вахитов Р.С., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Кириллова Н.А., Споткай Л.Е.),

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2010 года общество с ограниченной ответственностью "АВТО-СТК" (ОГРН 1032401781213, ИНН 2460056260, далее - ООО "АВТО-СТК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Трубачев Максим Иванович.

12.07.2011 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Трубачева М.И. об утверждении начальной стоимости продажи предмета залога и утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "АВТО-СТК", являющегося предметом залога, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2011 года заявление конкурсного управляющего Трубачева М.И. удовлетворено. Установлена начальная цена продажи имущества ООО "АВТО-СТК", находящегося в залоге у закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" (далее - ЗАО "ЮниКредит Банк), в количестве 5 единиц, в общем размере 3 943 300 рублей и утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "АВТО-СТК", являющегося предметом залога, в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года определение от 11 ноября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2011 года по делу N А33-16328/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года по тому же делу ЗАО "ЮниКредит Банк" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением и толкованием судами норм материального права: пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно отказано в привлечении организатора торгов - специализированной организации, указанной ЗАО "ЮниКредит Банк".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12275 - 12287).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2010 года по делу N А33-16328/2010 требование ЗАО "ЮниКредит Банк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АВТО-СТК" в размере 4 739 959 рублей основного долга, как обеспеченное залогом следующего имущества должника: седельный тягач Freightliner Century IFUJA3BG51PG98641, залоговой стоимостью 1 434 140 рублей; трактор "Беларусь-82.1", год выпуска - 2007, рама N 80853366, N 275036, государственный регистрационный знак КР 5327 24, залоговой стоимостью 487 101 рубль; седельный тягач Freightliner Century IFUJA3BG51PG98587, залоговой стоимостью 1 434 140 рублей; автобус SSANG YONG ISTANA VIN KPDFBDL811P135680, залоговой стоимостью 439 412 рублей; полуприцеп-цистерна НефАЗ-9693-10, VIN X1F96930080001167, залоговой стоимостью 945 166 рублей.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества, находящегося в залоге у ЗАО "ЮниКредит Банк".

Согласно отчетам об оценке от 08.04.2011 N ОК 1139.1, N ОК 1139.2, N ОК 1139.3, N ОК1139.4, N ОК 1139.5 рыночная стоимость имущества составляет: седельный тягач Freightliner Century IFUJA3BG51PG98641 - 1 112 900 рублей, трактор "Беларусь-82.1", год выпуска - 2007, рама N 80853366, N 275036, государственный регистрационный знак КР 5327 24 - 503 600 рублей, седельный тягач Freightliner Century IFUJA3BG51PG98587- 11 112 900 рублей, автобус SSANG YONG ISTANA VIN KPDFBDL811P135680 - 405 700 рублей, полуприцеп-цистерна НефАЗ-9693-10, VIN X1F96930080001167 - 808 200 рублей.

Кредитором ЗАО "ЮниКредит Банк" возражения относительно определенной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлены.

Конкурсный управляющий Трубачев М.И. направил в адрес ЗАО "ЮниКредит Банк" для согласования Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику, находящегося в залоге.

В связи с возникшими разногласиями с ЗАО "ЮниКредит Банк" по утверждению Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "АВТО-СТК", являющегося предметом залога, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная цена продажи предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Начальная цена продажи заложенного имущества должна определяться судом с учетом обязательной оценки этого имущества независимым оценщиком в целях ее реализации.

Исследовав условия Положения о порядке и сроках реализации залогового имущества, представленного конкурсным управляющим, суд первой инстанции пришел к выводу, что возникшие разногласия подлежат разрешению путем утверждения Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "АВТО-СТК", находящегося в залоге у ЗАО "ЮниКредит Банк", в редакции конкурсного управляющего.

ЗАО "ЮниКредит Банк" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что предложенные конкурсным управляющим порядок реализации и условия проведения торгов в отношении заложенного имущества отрицательно скажутся на возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Поскольку кредитором не представлены доказательства недостоверности рыночной стоимости имущества обеспеченного залогом, определенной в отчетах об оценке имущества должника, представленного конкурсным управляющим ООО "АВТО-СТК", суд первой инстанции отказал в проведении экспертизы.

При разрешении вопроса о привлечении в качестве организатора торгов конкурсного управляющего ООО "АВТО-СТК" или индивидуального предпринимателя Коротаевской Е.В., суд руководствовался пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Доказательства того, что привлечение в качестве организатора торгов - индивидуального предпринимателя Коротаевской Е.В. - необходимо в целях более эффективной реализации имущества должника, в материалы дела не представлены.

Дальнейшая неопределенность в вопросе о порядке реализации имущества должника способна повлечь необоснованное увеличение сроков конкурсного производства и расходов на его проведение, что негативно скажется на правах и законных интересах кредиторов и должника.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции, указав на то, что учитывая соответствие порядка и условий реализации залогового имущества на торгах требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", интересам кредиторов в деле о банкротстве, эффективности реализации имущества должника, целям конкурсного производства, а также исходя из того, что конкурсным кредитором ЗАО "ЮниКредит Банк" не представлено мотивированных возражений по существу предложенного конкурсным управляющим Положения либо доказательств, подтверждающих, что реализацией указанного имущества в порядке, предложенном конкурсным управляющим, будут нарушены права и законные интересы залогового кредитора, арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества, залогом которого обеспечены требования ЗАО "ЮниКредит Банк", в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника Трубачевым М.И., и начальную продажную цену продаваемого предмета залога в соответствии с отчетами независимого оценщика.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Начальная цена продажи заложенного имущества правильно определена судом первой инстанции с учетом оценки этого имущества, определенной независимым оценщиком.

Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов относительно определения начальной цены продажи заложенного имущества (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), организатора торгов (пункт 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") правомерно утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2011 года по делу N А33-16328/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2011 года по делу N А33-16328/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.В. Белоножко Т.И. Коренева