Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2012 г. N Ф02-1614/12 по делу N А10-4639/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2012 г. N Ф02-1610/12 по делу N А10-4639/2011, от 28 января 2013 г. N Ф02-5479/12 по делу N А10-4639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Энком" Зайцева Юрия Иосифовича (доверенность от 28.04.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Урбазаева Батора Ринчиновича, общества с ограниченной ответственностью "Энком" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года по делу N А10-4639/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Панькова Н.М., Ячменев Г.Г., Рылов Д.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энком" ОГРН 1070326004253 (далее - общество, ООО "Эком") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к судебному приставу - исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ОГРН 1040302993576 Урбазаеву Б.Р. о признании незаконным постановления от 17.11.2011 о взыскании исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2011 года производство по делу N А10-4639/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энком" прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года определение суда первой инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Общество в кассационной жалобе просит изменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, исключив из мотивировочной текста постановления слова "вне зависимости от того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя после обращения за судебной защитой было отменено".

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационных жалоб и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку отмена оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2011 в порядке статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" по своим юридическим последствиям равносильна прекращению его действия.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение арбитражного суда и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из того, что арбитражный суд не вправе был прекращать производство по делу, а должен был рассмотреть заявленное требование по существу вне зависимости от того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя после обращения общества за судебной защитой было отменено.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены права и интересы заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу, в частности, если арбитражный суд установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом; организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована; после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства; имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 Кодекса. Данный вывод подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 651/11.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции не вправе был прекращать производство по делу, а должен был рассмотреть заявленное требование по существу, поскольку суд проверяет оспариваемые ненормативные акты на соответствие закону на дату из издания в целях обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года об отмене определения от 26 декабря 2011 года о прекращении производства по делу N А10-4639/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года по делу N А10-4639/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

Т.А. Брюханова И.Б. Новогородский