Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2012 г. N Ф02-1306/12 по делу N А10-2700/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Соколовой Л.М., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" - Гладышева Евгения Геннадьевича (доверенность N 059 от 01.01.2012), Бородина Виталия Валерьевича (доверенность N 106 от 01.01.2012), от открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" - Вишняковой Марии Леонидовны (доверенность N 065 от 05.12.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2011 года по делу N А10-2700/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.; суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Куклин О.А., Стрелков А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (г. Улан-Удэ, ИНН: 0326481003, ОГРН: 1080327000599) (далее - ОАО "Улан-Удэ Энерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (г. Улан-Удэ, ИНН: 0323125110, ОГРН: 1050303068529) (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 73 870 955 рублей 87 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в июле 2011 года.

ОАО "Бурятэнергосбыт" обратилось в суд со встречным исковым требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2011/358/04-01-10 от 15.07.2010).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2012 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Бурятэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ОАО "Улан-Удэ Энерго" не представило доказательств законности владения в спорный период электросетевым хозяйством, в связи с чем у истца по первоначальному иску отсутствует право требовать плату за оказанные услуги.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия и Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ОАО "Бурятэнергосбыт" Гладышев Е.Г. и Бородин В.В. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ОАО "Улан-Удэ Энерго" Вишнякова М.Л. на доводы жалобы возразила, полагая их несостоятельными.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 15.07.2010 между ОАО "Бурятэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Улан-Удэ Энерго" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 01-2011/358/04-01-10.

Ссылаясь на то, что выставленный к оплате счет N 0005563 от 31.07.2011 за оказанные в июле 2011 года услуги по передаче электрической энергии для потребителей, заказчиком оплачен не был, ОАО "Улан-Удэ Энерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, руководствовался требованиями пункта 1 статьи 779 и пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ), и установив, что ОАО "Бурятэнергосбыт" оплатило оказанные ему в спорном периоде услуги в полном объеме, отказал в удовлетворении первоначального иска.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату названного Постановления N 861 следует читать как "27.12.2004"

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что территориальная сетевая организация ОАО "Улан-Удэ Энерго" являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства, посредством которых оказывает услуги по передаче электроэнергии, в связи с чем оснований для признания ничтожным договора возмездного оказания услуг N 01-2011/358/04-01-10 от 15.07.2010 и применения последствий его недействительности не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, вынесенных в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

При рассмотрении дела, арбитражные суды правильно квалифицировали спорные правоотношения между сторонами как возникшие из договора возмездного оказания услуг, подлежащие регулированию положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правил N 861, Правил N 530, а также главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.

Исходя из предмета исковых требований и подлежащих применению норм материального права, истец обладает статусом территориальной сетевой организации, а ответчик является гарантирующим поставщиком.

В силу положения пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил N 861.

Из содержания пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 Правил N 861 следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии через сети истца.

В силу положений пункта 1 статьи 307 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением денежного обязательства (оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги) является уплата обусловленной договором цены (оплата счета).

Установив, что материалами дела подтвержден факт оплаты оказанных услуг в полном объеме, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска ОАО "Улан-Удэ Энерго" к ОАО "Бурятэнергосбыт".

Оспаривая отказ судов в удовлетворении встречного иска, заявитель кассационной жалобы приводит довод о том, что ОАО "Улан-Удэ Энерго" не обладало правомочием на заключение договора возмездного оказания услуг N 01-2011/358/04-01-10 от 15.07.2010, поскольку установленное в рамках дела N А10-3069/2010 обстоятельство недействительности договора аренды N 2-АИК от 22.07.2010 свидетельствует о том, что с 22 июля 2012 года ОАО "Улан-Удэ Энерго" не является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, составляющих предмет указанного договора аренды, при помощи которых оказывались услуги по передаче электрической энергии.

При разрешении спора по делу N А10-3069/2010 открытый конкурс по продаже права на заключение договора аренды объектов имущественного комплекса электросетевого хозяйства г. Улан-Удэ был признан судом недействительным, и соответственно, заключенный по его результатам конкурса договор аренды N 2-АИК от 22.07.2010.

В рамках дела N А10-3069/2010 открытый конкурс признан недействительным в связи с тем, что объекты электросетевого хозяйства (здания и находящееся в зданиях оборудование), были выставлены на конкурс в качестве отдельных лотов, и при возникновении ситуации, когда имущество было бы передано разным субъектам, выигравшим конкурс по отдельным лотам, субъекты были бы лишены возможности использовать имущество по назначению и оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Также при и рассмотрении дела N А10-3069/2010 судами установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент проведения оспариваемых торгов электрооборудование находящееся в зданиях 407 трансформаторных подстанций было включено в уставный капитал ОАО "Улан-Удэ Энерго" и принадлежало ему на праве собственности.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что ОАО "Улан-Удэ Энерго" является владельцем объектов электросетевого хозяйства (зданий и электрооборудования) на основании договоров аренды имущественного комплекса объектов электросетевого хозяйства N 192/12-10 от 17.06.2010 (решение КУИЗ администрации г. Улан-Удэ N 601 от 16.06.2010), N 03/11/АИК-03 от 30.06.2011 заключенных с МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ".

Установив, что часть подстанций передана на основании вышеперечисленных договоров ОАО "Улан-Удэ Энерго" вместе с оборудованием, а оставшееся оборудование, расположенное в переданных по договору зданиях, внесено в уставный капитал ОАО "Улан-Удэ Энерго", судами сделан обоснованный вывод о том, что ответчик на законных основаниях фактически владеет всем комплексом имущества необходимым для оказания услуг по передаче электроэнергии.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у гарантирующего поставщика возможности передать ресурс своим потребителям иным путем, минуя электросетевое хозяйство, находящееся в пользовании и владении ОАО "Улан-Удэ Энерго", или доказательств передачи собственником прав на использование электросетевого хозяйства третьим лицам в спорный период в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судами сделан правильный вывод о том, что являясь территориальной сетевой организацией ОАО "Улан-Удэ Энерго" (для которой на 2011 год был установлен индивидуальный тариф) на законных основаниях владело электросетевым комплексом и фактически оказывало ОАО "Бурятэнергосбыт" в спорный период услуги по передаче электрической энергии до его потребителей.

Учитывая вышеизложенное, судами сделан правильный вывод о том, что недействительность договора аренды N 2-АИК от 22.07.2010 не влечет за собой недействительности (ничтожности) договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2011/358/04-01-10 от 15.07.2010. Следовательно, отсутствуют основания для применения последствий недействительности договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Довод ОАО "Бурятэнергосбыт" о необоснованном непривлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия и Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ судом апелляционной инстанции правомерно отклонен в связи с тем, что решение суда первой инстанции не содержит каких-либо суждений о правах и обязанностях указанных лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2011 года по делу N А10-2700/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2011 года по делу N А10-2700/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.О. Зуев

Судьи

Л.М. Соколова А.И. Скубаев