Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2012 г. N Ф02-1536/12 по делу N А33-2805/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2013 г. N Ф02-5240/12 по делу N А33-2805/2009, от 30 января 2013 г. N Ф02-6081/12 по делу N А33-2805/2009, от 24 января 2013 г. N Ф02-5502/12 по делу N А33-2805/2009, от 29 января 2013 г. N Ф02-5120/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 января 2013 г. N Ф02-5426/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 января 2013 г. N Ф02-5732/12 по делу N А33-2805/2009, от 21 декабря 2012 г. N Ф02-5468/12 по делу N А33-2805/2009, от 19 января 2012 г. N Ф02-4611/11 по делу N А33-2805/2009, от 5 декабря 2012 г. N Ф02-5402/12 по делу N А33-2805/2009, от 3 октября 2012 г. N Ф02-4231/12 по делу N А33-2805/2009, от 26 сентября 2012 г. N Ф02-4100/12 по делу N А33-2805/2009, от 30 августа 2012 г. N Ф02-2840/12 по делу N А33-2805/2009, от 16 августа 2012 г. N Ф02-3180/12 по делу N А33-2805/2009, от 26 июля 2012 г. N Ф02-2310/12 по делу N А33-2805/2009, от 25 июня 2012 г. N Ф02-2104/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 июня 2012 г. N Ф02-2253/12 по делу N А33-2805/2009, от 15 мая 2012 г. N Ф02-1701/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 ноября 2011 г. N Ф02-5149/11 по делу N А33-2805/2009, от 9 ноября 2011 г. N Ф02-4830/11 по делу N А33-2805/2009, от 18 октября 2011 г. N Ф02-4599/11 по делу N А33-2805/2009, от 20 июля 2011 г. N Ф02-2212/11 по делу N А33-2805/2009, от 17 января 2011 г. по делу N А33-2805/2009-Ф02-1565/2010, от 4 мая 2010 г. по делу N А33-2805/2009, от 11 мая 2011 г. N Ф02-1484/11 по делу N А33-2805/2009, от 17 июня 2011 г. N Ф02-1692/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2213/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2214/11 по делу N А33-2805/2009, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2011 г. N Ф02-4598/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 сентября 2012 г. N Ф02-4010/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 августа 2012 г. N Ф02-4156/12 по делу N А33-2805/2009, от 6 ноября 2012 г. N Ф02-5242/12 по делу N А33-2805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки Рудневой Юлии Анатольевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2011 года по делу N А33-2805/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева М.А., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Кириллова Н.А., Магда О.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года закрытое акционерное общество "Сибстоун" (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914, далее ЗАО "Сибстоун") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

13.10.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование гражданки Рудневой Юлии Анатольевны (далее - Руднева Ю.А.) о включении нежилого помещения (офиса) со строительным номером 1, общей проектной площадью 452,49 кв. м, в 1 подъезде жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5 (строительный адрес), в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО "Сибстоун".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2011 года Рудневой Ю.А. отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун" требования о передаче нежилого помещения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года определение от 19 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2011 года по делу N А33-2805/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года по тому же делу Руднева Ю.А. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права: положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статей 17, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, к настоящему требованию возможно применение по аналогии положений законодательства о банкротстве, регулирующих процедуру предъявления требований о передаче жилых помещений.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11108 - 11119).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования участников долевого строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника (застройщика).

В обоснование заявленных требований Рудневой Ю.А. в материалы дела представлен договор на долевое участие в строительстве жилого дома N 7 от 01.06.2005.

Из представленного в материалы дела кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 октября 2011 года по делу N 33-9529/2011 А-57 следует, что судом общей юрисдикции признан недействительным договор на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, г. Красноярска от 01.06.2005 N 7, заключенный между ЗАО "Сибстоун" и Бариевой (Рудневой) Юлией Анатольевной в отношении офиса N 1, расположенного на 1-2 этажах в первом подъезде, общей площадью 452,49 кв. м, применены последствия недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель просит удовлетворить требование о включении нежилого помещения (офиса) в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО "Сибстоун", ссылаясь на недействительный договор на долевое участие в строительстве жилого дома от 01.06.2005 N 7.

Кроме того, предметом договора на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, г. Красноярска от 01.06.2005 N 7 является нежилое помещение.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - это реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.

Поскольку положения § 7 главы IX Закона о банкротстве к требованиям в отношении нежилых помещений применению не подлежат, требование Рудневой Ю.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений нежилого помещения не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Защита прав лица, имеющего требование в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика, осуществляется по правилам статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2011 года по делу N А33-2805/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2011 года по делу N А33-2805/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева