Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2012 г. N Ф02-1503/12 по делу N А78-5665/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский центр недвижимости" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2011 года по делу N А78-5665/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Якимов А.А.; суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Клочкова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный союз" (ОГРН 1097536004928, ИНН 7536103280, далее - ООО "Сибирский строительный союз") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальский центр недвижимости" (ОГРН 1097536003795, ИНН 7536102078, далее - ООО "Забайкальский центр недвижимости") о взыскании 5 223 870 рублей задолженности по соглашению об уступке права требования от 17.03.2010 и договору подряда на строительство многоэтажного жилого дома от 16.03.2010, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Токмакова, 30.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Север" (ОГРН 1047550012916, ИНН 7534018335, далее - ООО МП "Север").

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2011 года принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Забайкальский центр недвижимости" к ООО "Сибирский строительный союз" о признании незаключенным соглашения об уступке права требования от 17.03.2010.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2011 года иск ООО "Сибирский строительный союз" удовлетворен, с ООО "Забайкальский центр недвижимости" в пользу ООО "Сибирский строительный союз" взыскано 5 223 870 рублей основного долга. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Забайкальский центр недвижимости" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также возможности повторного взыскания денежной суммы за одни и те же объекты недвижимости.

ООО "Сибирский строительный союз" в отзыве на кассационную указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 16.03.2010 между ООО "Сибирский строительный союз" (подрядчик) и ООО МП "Север" (заказчик) заключен договор подряда на строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Токмакова, 30, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить в пользу заказчик строительные работы, а заказчик в счет оплаты за работы передать истцу 21 квартиру, 9 машиномест в автостоянке и офисное помещение на общую сумму 64 203 250 рублей.

17.03.2010 между ООО "Сибирский строительный союз" и ООО "Забайкальский центр недвижимости" заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО "Сибирский строительный союз" уступило ООО "Забайкальский центр недвижимости" право на 21 квартиру, 9 машиномест в автостоянке и офисное помещение в объекте на общую сумму 64 203 250 рублей, а ответчик обязался оплатить истцу за уступку 64 203 250 рублей.

22.03.2010 ООО МП "Север" подписало с ООО "Забайкальский центр недвижимости" договоры долевого участия в отношении финансирования ответчиком в пользу третьего лица строительство квартир, офиса и машиноместа в объекте.

Ссылаясь на выполнение своих обязательств по договору подряда перед третьим лицом на спорную сумму долга, уклонение ответчика от уплаты цены за уступку права требования по соглашению от 17.03.2010, истец предъявил иск в арбитражный суд.

ООО "Забайкальский центр недвижимости", ссылаясь на неопределенность в адресе объектов уступки права требования по соглашению от 17.03.2010, предъявил встречный иск.

Арбитражными судами установлено, что предмет договора уступки права требования от 17.03.2010 сторонами согласован, разногласий между ООО "Сибирский строительный союз", ООО "Забайкальский центр недвижимости" и ООО МП "Север" в процессе исполнения договоров от 16.03.2010 и от 17.03.2010 не возникло.

Так, этажность квартир ясно определены в соглашении от 17.03.2010, а их адрес возможно установить из отсылочного пункта 1 на договор подряда от 16.03.2010, в котором адрес тех же самых квартир определен.

При исполнении соглашения между сторонами отсутствовали разногласия об адресе квартир, т.к. ответчик на эти же квартиры по адресу Чита, Токмакова, 30 подписал с третьим лицом договор от 22.03.2010.

Кроме того, в мировых соглашениях, утвержденных судом по делам N А78-663/2011 и N А78-703/2011, адрес квартир по соглашению об уступке права требования от 17.03.2010 в привязке к договору подряда от 16.03.2010 и договору долевого участия от 22.03.2010 между ответчиком и истцом не вызвал разногласий.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что финансовое поручение от 21.09.2011 исх. N 26 на перечисление ООО "Забайкальский центр недвижимости" 5 223 870 рублей по договорам долевого участия от 22.03.2010 на основании произведенных взаимозачетов между ООО МП "Север" и ООО "Сибирский строительный союз" (соглашения о зачете взаимных требований от 05.07.2011 и от 18.07.2011) в рамках соглашения об уступке права требования б/н от 17.03.2010 на счет ООО "Сибирский строительный союз", является доказательством взаимодействия трех лиц - ООО "Сибирский строительный союз", ООО "Забайкальский центр недвижимости" и ООО МП "Север" в рамках договора подряда на строительство многоэтажного жилого дома от 16.03.2010, соглашения об уступке права требования от 17.03.2010 и договоров долевого участия от 22.03.2010, по которым ООО "Забайкальский центр недвижимости" должен уплатить денежные средства в размере 5 223 870 рублей ООО "Сибирский строительный союз".

Выводы судов соответствуют положениям: пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"; статьей 382, 740, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся возможности повторного предъявления денежной суммы за одни и те же объекты недвижимости, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку арбитражными судами были учтены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий сторон в ходе исполнения договора, распределении суммы платежей с учетом графика поставки, наименования и стоимости оборудования. Кроме того, представленные в материалы дела соглашения о зачете взаимных требований от 05.07.2011 и от 18.07.2011 свидетельствуют об обязанности по оплате спорной денежной суммы ООО "Сибирский строительный союз".

Доказательств оплаты спорного долга в размере 5 223 870 рублей истцу ответчик в суде не представил. Также ответчик не представил доказательств оплаты данной суммы третьему лицу по договору долевого участия в строительстве от 22.03.2010.

Финансовым поручением от 21.09.2011 третье лицо реализовало свои права на получение средств от ответчика по договору долевого участия от 22.03.2010 в пользу истца.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2011 года по делу N А78-5665/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский центр недвижимости" государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере 2 000 рублей.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко