Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 04АП-4717/11

г. Чита

19 января 2012 г.

Дело N А78-5665/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Капустиной Л. В., Клочковой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Забайкальский центр недвижимости" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2011 года по делу N А78-5665/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный союз" к Обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальский центр недвижимости" о взыскании 5 223 870 рублей, по встречному иску ООО "Забайкальский центр недвижимости" к ООО "Сибирский строительный союз" о признании договора незаключенным

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Север",

(суд первой инстанции: Якимов А.А.),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сибирский строительный союз" (ОГРН 1097536004928, ИНН 7536103280; адрес: 672003, Читинская обл, Чита г, Трактовая ул, 9): Репин А. В. - представитель (доверенность от 09.03.2011);

от ООО "Забайкальский центр недвижимости" (ОГРН 1097536003795, ИНН 7536102078; адрес: 672038, Читинская обл, Чита г, Шилова ул, 46, пом. 1): Яковлев А. И. - представитель (доверенность от 21.08.2011);

от ООО МП "Север" (ОГРН 1047550012916, ИНН 7534018335; адрес: 672001, Читинская обл, Чита г, Шестиперова ул, 66): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный союз" (далее - истец, ООО "Сибирский строительный союз") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальский центр недвижимости" (далее - ответчик, ООО "Забайкальский центр недвижимости") о взыскании 5 223 870 руб. задолженности по соглашению об уступке права требования от 17.03.2010 и договору подряда на строительство многоэтажного жилого дома от 16.03.2010, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Токмакова, 30.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Север" (далее - ООО МП "Север").

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.09.2011 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Забайкальский центр недвижимости" к ООО "Сибирский строительный союз" о признании незаключенным соглашения об уступке права требования от 17.03.2010.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2011 года иск ООО "Сибирский строительный союз" удовлетворен, с ООО "Забайкальский центр недвижимости" в пользу ООО "Сибирский строительный союз" взыскано 5 223 870 руб. основного долга. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Забайкальский центр недвижимости" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Сибирский строительный союз" и удовлетворении встречного иска. Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не учел, что положения договора от 17.03.2010 противоречат положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Кроме того, по мнению ответчика, в материалах дела имеются доказательства двойного предъявления сумм за одни и те же объекты недвижимости как от истца, так и от третьего лица. В обоснование несогласия с отказом в удовлетворении встречного иска ООО "Забайкальский центр недвижимости" указало, что в соглашении об уступке права требования от 17 марта 2010 года не достигнуто соглашение о предмете, в связи с чем оно не может считаться заключенным.

О месте и времени судебного заседания ООО МП "Север" извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 67200067200054014467, а также отчетом о публикации 09 декабря 2011 года 08:48:0041 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя я в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов делав и установлено судом первой инстанции, 16.03.2010 ООО "Сибирский строительный союз" (подрядчик) и ООО МП "Север" (заказчик) заключен договор подряда на строительство многоэтажного жилого дома (т. 1, л.д. 58-62), расположенного по адресу: г. Чита, ул. Токмакова, 30, по условиям которого истец обязался выполнить в пользу третьего лица строительные работы по объекту (пункт 1.1.), а третье лицо в счет оплаты за работы передать истцу 21 квартиру, 9 машиномест в автостоянке и офисное помещение в объекте на общую сумму 64 203 250 рублей (пункт 2.2.1.).

На основании подписанного с ответчиком соглашения об уступке права требования от 17.03.2010 (т. 1, л.д. 56-57) ООО "Сибирский строительный союз" уступил ООО "Забайкальский центр недвижимости" право на 21 квартиру, 9 машиномест в автостоянке и офисное помещение в объекте на общую сумму 64 203 250 руб., а ответчик обязался оплатить истцу за уступку 64 203 250 руб.

22.03.2010 третье лицо подписало с ответчиком договоры долевого участия в отношении финансирования ответчиком в пользу третьего лица строительства квартир, офиса и машиноместа в объекте (т. 1, л.д. 118-122, 125-129).

Ссылаясь на выполнение своих обязательств по договору подряда перед третьим лицом на спорную сумму долга, уклонение ответчика от уплаты цены за уступку права требования по соглашению от 17.03.2010, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Ответчик, ссылаясь на неопределенность в адресе объектов уступки права требования по соглашению от 17.03.2010, предъявил встречный иск.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 Кодекса.

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом выше изложенных норм права судом первой инстанции договор подряда на строительство многоэтажного жилого дома от 16.03.2010 был правомерно квалифицирован как смешанный договор, к которому применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда и купли-продажи (главы 30 и 37).

Пунктом 2.2.1 договора подряда на строительство многоэтажного жилого дома от 16.03.2010 предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику работы, выполняемые по данному договору путем передачи в собственность жилых и нежилых помещений:

- жилых помещений: по адресу: г. Чита, ул. Токмакова, 30, N N квартир 1, 2, 7, 19, 24, 25, 28, 29, 33, 34, 40, 41, 45, 46, 48, 49, 52, 53, 55, 57, 58 общей стоимостью 41 935 050 руб.,

- нежилых помещений - автостоянки (машино-место) площадью 516, 33 кв.м. в сумме 4 050 000 руб. и офисных помещений площадью 520, 52 кв.м., расположенных на первом этаже общей стоимостью 18 218 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании данной нормы права истцом (цедент) с ответчиком (цессионарий) 17 марта 2010 года заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования имущества, оговоренного в пункте 2.2.1 договора подряда от 16 марта 2010 года в форме права на заключение договоров участия в строительстве жилого дома с должником (пункт 1).

При этом стоимость уступки прав по договору составляет 64 203 250 руб., а цессионарий после подписания соглашения становится кредитором по договору подряда от 16 марта 2010 года в сумме 64 203 250 руб. (пункты 2 и 3 соглашения).

Пунктом 4 соглашения от 17 марта 2010 года стороны договорились, что при подписании договора цедент передает цессионарию все необходимые документы, из которых вытекает прав требования, являющееся предметом соглашения. Должник же с целью исполнения данного соглашения заключает договоры долевого участия в строительстве с цессионарием.

Суд апелляционной инстанции, изучив указанное соглашение об уступке права требования от 17 марта 2010 года, считает его заключенным и действительным, не нарушающим положения Закона об участии в долевом строительстве, поскольку по соглашению от 17 марта 2010 года передавались права требования имущества, которое являлось объектом договора подряда на строительство многоэтажного жилого дома от 16 марта 2010 года в форме права на заключение договоров долевого участия в строительстве жилья с должником (Многопрофильное предприятие "Север"), а не право заключения договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома с гражданами, на что указывает заявитель апелляционной жалобы.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что Многопрофильным предприятием "Север" с ООО "Забайкальский центр недвижимости" заключены договоры долевого участия в строительстве жилья от 22 марта 2010 года.

Предметами данных договоров является инвестирование в строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Токмакова, 30 (т. 1, л.д. 90-117, 118-124, 125-133).

Объектами долевого строительства явилось недвижимое имущество, права требования на которое было передано на основании соглашения об уступке права требования от 17 марта 2010 года (пункты 1.4 договоров долевого участия).

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО "Забайкальский центр недвижимости" о двойной реализации спорного имущества, поскольку в соглашении от 17 марта 2010 года указано на передачу права требования на имущество именно в форме заключения договоров долевого участия в строительстве жилья с должником (Многопрофильное предприятие "Север").

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, достаточности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что финансовое поручение от 21 сентября 2011 года исх. N 26 на перечисление ООО "Забайкальский центр недвижимости" 5 223 870 руб. по трем договорам долевого участия от 22 марта 2010 года на основании произведенных взаимозачетов между ООО МП "Север" и ООО "Сибирский строительный союз" (соглашения о зачете взаимных требований от 05 июля 2011 года и от 18 июля 2011 года) в рамках соглашения об уступке права требования б/н от 17 марта 2010 года на счет ООО "Сибирский строительный союз", является доказательством взаимодействия трех лиц - ООО "Сибирский строительный союз", ООО "Забайкальский центр недвижимости" и ООО МП "Север" в рамках договора подряда на строительство многоэтажного жилого дома от 16 марта 2010 года, соглашения об уступке права требования от 17 марта 2010 года и договоров долевого участия от 22 марта 2010 года, по которым ООО "Забайкальский центр недвижимости" должен уплатить денежные средства в размере 5 223 870 рублей ООО "Сибирский строительный союз", в связи с чем оснований для признания возможности двойного взыскания с ответчика указанной суммы не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств об оплате ответчиком задолженности в размере 5 223 870 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Забайкальский центр недвижимости" в пользу ООО "Сибирский строительный союз" указанную сумму.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО "Забайкальский центр недвижимости" в связи со следующим.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При этом пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаключенности соглашения об уступке права требования от 17 марта 2010 года, поскольку в совокупности с договором подряда от 16 марта 2010 года сторонами определено, что спорное имущество с указанием площади, мест расположения каждого из объектов находится по адресу: г. Чита, ул. Токмакова, 30, поэтому доводы о несогласовании сторонами предмета соглашения об уступке права требования от 17 марта 2010 года отклоняются как необоснованные. Об отсутствии разногласий об адресе места нахождения квартир свидетельствуют также факты заключения ООО "Забайкальский центр недвижимости" договоров долевого участия в строительстве жилого дома от 22.03.2010 в отношении квартир по адресу Чита, ул. Токмакова, 30.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в момент заключения соглашения об уступке права требования от 17.03.2010 с положениями договора подряда от 16 марта 2010 года ООО "Забайкальский центр недвижимости" не было ознакомлено, отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку пунктом 4 спорного соглашения от 17.03.2010 предусмотрено, что при подписании договора цедент передает цессионарию все необходимые документы, из которых вытекает право требования, являющееся предметом данного соглашения.

Доказательств, свидетельствующих о предъявлении претензий ООО "Забайкальский центр недвижимости" к ООО "Сибирский строительный союз" о ненадлежащем исполнении условий спорного соглашения в материалах дела не имеется, что свидетельствует об исполнении ООО "Сибирский строительный союз" своих обязательств по договору.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2011 года.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В связи с предоставлением Четвертым арбитражным апелляционным судом определением от 8 декабря 2011 года в порядке статей 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей до вынесения судебного акта по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ООО "Забайкальский центр недвижимости" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2011 года по делу N А78-5665/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский центр недвижимости" (ОГРН 1097536003795, ИНН 7536102078) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Н.В. Клочкова Л.В. Капустина