Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2012 г. N Ф02-1523/12 по делу N А33-14799/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года по делу N А33-14799/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Гурова Т.С., Петровская О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН: 1062404013990, Красноярский край, д. Тингино, далее - ООО "Прогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Сибстальконструкция" (ОГРН: 1072461003427, г. Красноярск, далее - ООО ПСК "Сибстальконструкция", ответчик) о взыскании 869 118 рублей 62 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общества с ограниченной ответственностью "Краспромсервис-М" (далее - ООО "Краспромсервис-М"), "БИТ Ключевой элемент" (далее - ООО "БИТ Ключевой элемент"), "Все для ворот - Красноярск" (далее - ООО "Все для ворот - Красноярск"), закрытое акционерное общество "Сибагропромстрой" (далее - ЗАО "Сибагропромстрой"), Сибирский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий (далее - Сибирский региональный центр МЧС России).

Решением от 9 декабря 2011 года (суд первой инстанции - Рудова Л.А.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24 февраля 2012 года решение от 9 декабря 2011 года отменено, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью исковых требований.

ООО "Прогресс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 24 февраля 2012 года отменить, решение от 9 декабря 2011 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены: статьи 313, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; и сделан неправильный вывод о недоказанности неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в связи с отсутствием доказательств возложения ответчиком на истца исполнения своих обязательств по оплате перед третьими лицами.

Ответчик и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12525, N 12527, N 12528, N 12530, N 12531, N 12532, N 12533, уведомления о возврате почтовых отправлений N 12524, N 12526), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Прогресс" утверждало, что оно перечислило третьим лицам денежные средства в общей сумме 869 118 рублей 62 копеек по обязательствам ООО ПКС "Сибстальконструкция", в результате чего последнее неосновательно сберегло денежные средства за счет ООО "Прогресс".

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, установив недоказанность неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (либо последующее отпадение указанных оснований); размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что истец не доказал как факт возложения на него ответчиком исполнения обязательств по оплате товаров и услуг третьим лицам, так и факт наличия у ответчика задолженности перед третьими лицами на момент перечисления истцом спорных денежных сумм, поскольку указанные денежные суммы перечислялись третьим лицам, а не ответчику, у ответчика неосновательного обогащения за счет истца не возникло.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска было отказано правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года по делу N А33-14799/2011 Арбитражного суда Красноярского края должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года по делу N А33-14799/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Попов

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова