Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2012 г. N Ф02-1664/12 по делу N А19-12188/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Строительно-монтажная фирма "Изолятор" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года по делу N А19-12188/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество Строительно-монтажная фирма "Изолятор" (ОГРН 1023801028107, ИНН 3808065572, далее - ЗАО СМФ "Изолятор") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Дачному некоммерческому товариществу "Политехническое" (ОГРН 1083812003439, ИНН 3812104760, далее - ДНК "Политехническое") о взыскании задолженности в сумме 1 170 291 рубля 11 копеек, состоящей из: 959 255 рублей 01 копейки основного долга за поставленный товар, 211 036 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 рублей за услуги представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Николов Посад" (ОГРН 1033802460890, ИНН 3827012791).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года решение от 14 ноября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года по делу N А19-12188/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года по тому же делу ЗАО СМФ "Изолятор" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неверным толкованием фактических обстоятельств дела, неприменением закона, подлежащего применению - положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие задолженность ЗАО СМФ "Изолятор" перед ДНК "Политехническое", в том числе в части истребования кабеля оставшегося после строительства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11778 - 11780).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО СМФ "Изолятор" по накладным на отпуск N 02 от 10.10.2008 передало ДНК "Политехническое" материалы для строительства ВЛ-10кВ, всего на общую сумму 959 255 рублей 01 копейки. Для оплаты выставило счета N 9 и N 10 от 10.10.2008 и счета-фактуры N 6 и N 7 от 10.10.2008.

Указывая на то, что ДНК "Политехническое" не оплатило задолженность за поставленный товар, несмотря на неоднократные обращения к нему с претензиями, ЗАО СМФ "Изолятор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия поставки материала ответчику.

17.05.2005 между ТСЖ "Николов Посад" и ЗАО СМФ "Изолятор" заключен договор подряда на капитальное строительство ВЛ-10 кВ для электроснабжения поселка "Николов Посад" Иркутской области.

К названному договору согласован локальный ресурсный сметный расчет N 04/0, в котором указаны материалы необходимые для строительства ВЛ-10 кВ, всего на сумму 517 639 рублей. Общая стоимость затрат составила 1 001 106 рублей.

Договор от 17.05.2005 прекращен в связи с образованием ДНТ "Политехническое", дальнейшее строительство ВЛ-10 кВ осуществляло ЗАО СМФ "Изолятор" и ДНТ "Политехническое".

Для выполнения строительно-монтажных работ на объекте ВЛ-10 кВ между ЗАО СМФ "Изолятор" и ДНТ "Политехническое" подписан договор подряда N 05/2008 от 28.07.2008.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил, что полученный по накладным на отпуск N 02 от 10.10.2008 товар частично использован при строительстве. Оставшаяся часть товара (стойки - 7 шт., кабель) возвращена сотруднику истца на склад ЗАО СМФ "Изолятор" по товарной накладной N 01418 от 11.07.2005.

Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 223, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования ЗАО СМФ "Изолятор" необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обстоятельством, входящим в предмет доказывания по настоящему спору, является передача товара ответчику.

Локальный ресурсный сметный расчет N 04/01 содержит сведения о материалах необходимых для строительства ВЛ -10кВ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, какое количество стоек, кабеля использовано при осуществлении строительства и какое количество передано на хранение ЗАО СМФ "Изолятор".

Акты сверки между ЗАО СМФ "Изолятор" и ТСЖ "Николов Посад" не могут служить доказательством наличия задолженности у ДНТ "Политехническое" перед ЗАО СМФ "Изолятор".

Представленные накладные не свидетельствуют о передаче истцом на возмездной основе товара ответчику.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года по делу N А19-12188/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года по делу N А19-12188/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева