Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2012 г. N Ф02-1919/12 по делу N А19-16005/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области Павловец Людмилы Николаевны (доверенность N 05-11/04499 от 04.04.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2011 года по делу N А19-16005/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области ОГРН 1083808014377 (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Покровская средняя общеобразовательная школа ОГРН 1028500601436 (далее - МОУ Покровская СОШ, учреждение, налогоплательщик) о взыскании налоговой санкции за нарушение налогового законодательства в сумме 10 784 рубля 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, независимо от того в каком порядке осуществлялось производство по делу о налоговом правонарушении - в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации или 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, в обоих случаях моментом начала исчисления срока давности взыскания штрафа является одно и то же событие: истечение срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа. Налоговой инспекцией правомерно проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год и вынесено решение в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, учреждением 31.03.2010 представлена в налоговую инспекцию декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 2009 год.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка учреждения на основе первичной налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 2009 год по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 13.07.2010 N 16-17/5804.

Решением от 28.12.2010 N м16-17/2132 учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в срок в виде штрафа в сумме 10 784 рубля 20 копеек.

Требованием от 07.02.2011 N 962 учреждению предложено добровольно в срок до 28.02.2011 уплатить налоговые санкции.

Основанием для обращения налоговой инспекции в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке явилось то, что ответчик является учреждением, у которого расчетные счета отсутствуют, финансируется за счет муниципального бюджета, применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налоговой инспекции исключено подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налоговой инспекцией пропущен совокупный срок на взыскание штрафа, предусмотренный статьями 46, 6 70, 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Из анализа положений статей 82, 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что целью камеральной налоговой проверки является выявление соответствия содержащихся в налоговой декларации и в документах информации имеющимся у налогового органа сведениям, устранение возможных в декларации ошибок, правильности произведенного расчета при исчислении налога.

Пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

При рассмотрении настоящего дела судами было установлено, что в акте проверки и в решении налоговой инспекции отражен лишь факт несвоевременной подачи налоговой декларации, из акта и решения не следует, что налоговой инспекцией проверялись правильность исчисления учреждением налогового платежа по представленной декларации, проводились какие-либо мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок.

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что при обнаружении факта несвоевременной подачи налоговой декларации при представлении ее в налоговую инспекцию не требуется проведение камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суды обоснованно указали на пропуск налоговой инспекцией срока для обращения в суд, исчислив его без учета периода проведения камеральной проверки.

Доказательства вручения или направления налогоплательщику уведомления от 13.07.2010 N 16-29/18757 и акта проверки налоговой инспекцией не представлены. В этой связи суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов о том, что налоговая инспекция не представила доказательств того, что решение от 28.12.2010 N 16-17/2132 принято при наличии надлежащего извещения лица, в отношении которого был составлен акт, о времени и месте рассмотрения дела о налоговом правонарушении.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2011 года по делу N А19-16005/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 20 февраля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

Т.А. Брюханова И.Б. Новогородский