Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2012 г. N Ф02-2259/12 по делу N А78-8254/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2011 года по делу N А78-8254/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Литвинцев А.Б.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.)

установил:

Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах общества с ограниченной ответственностью "СПК", ОГРН 1028002320774, ИНН 8001038153, место нахождения: Забайкальский край, пгт. Агинское, ул. Б. Ринчино, 105 (далее - ООО "СПК", общество) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю, ОГРН 1048080011957, ИНН 8001009770, место нахождения: Забайкальский край, пгт. Агинское, ул. Комсомольская, 24 (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о признании безнадежными к взысканию и списании с ООО "СПК" недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам по требованиям N 543 от 08.08.2003 в отношении задолженности по налогам в сумме 98 270 503 рубля 94 копейки, N 585 от 18.08.2003 по налоговой задолженности в сумме 14 949 655 рублей 5 копеек и пеням в сумме 61 214 732 рубля 14 копеек, и обязании налогового органа принять решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам с ООО "СПК" по требованиям N 543 от 08.08.2003 и N 585 от 18.08.2003 в указанных суммах.

В ходе рассмотрения дела заместитель прокурора Забайкальского края отказался от заявленных требований.

ООО "СПК" в порядке части 4 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило о рассмотрении дела по существу, подав самостоятельное заявление, уточнив правовое обоснование заявленных требований и став заявителем по делу, просило признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о списании с ООО "СПК" недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам по требованиям N 543 от 08.08.2003 и N 585 от 18.08.2003 в указанных выше суммах, и обязании инспекции принять решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам с ООО "СПК" по требованиям N 543 от 08.08.2003 и N 585 от 18.08.2003 в заявленных суммах.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты по делам N А78-4025/2003, N А78-4028/2003 не являются судебными актами, на основании которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судами неправильно определен срок, с которого необходимо исчислять обязанность налогового органа по принятию решения в рамках статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Нормы налогового законодательства (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации) сформулированы таким образом, что сам по себе пропуск срока не является препятствием для обращения в суд за взысканием обязательных платежей, рассматриваемой статьей предусмотрена возможность подачи искового заявления с ходатайством о восстановлении срока, что и было сделано в рамках дела N А78-6356/2011, по рассмотрении которого решение суда вступило в законную силу только 17.01.2012, следовательно, с указанного срока подлежат применению нормы статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды произвели действия по обязанию налогового органа произвести списание недоимки по требованиям NN 543 и 585, при этом не учли меньший размер числящейся за налогоплательщиком недоимки на момент вынесения судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.08.2003 и 18.08.2003 Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам N 1 по Агинскому Бурятскому автономному округу (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю) в отношении ООО "СПК" были выставлены требования об уплате налогов и других обязательных платежей N 543 и N 585, которыми предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 98 270 503 рубля 94 копейки (требование N 543), недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 949 655 рублей 5 копеек и пеням в сумме 61 214 732 рубля 14 копеек (требование N 585).

Указанные требования обществом были оспорены в Арбитражном суде Читинской области.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 18 сентября 2003 года по делу N А78-4028/2003 по заявлению общества были приняты обеспечительные меры в виде приостановления взыскания по требованию от 08.08.2003 N 543.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 18 сентября 2003 года по делу N А78-4025/2003 по заявлению общества были приняты обеспечительные меры в виде приостановления взыскания по требованию от 18.08.2003 N 585.

Решениями Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4028/2003 и N А78-4025/2003 от 1 июня 2004 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано, обеспечительные меры не были отменены.

Инспекция 18.06.2010 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством об отмене указанных обеспечительных мер.

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2010 года, оставленными без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 года, по вышеназванным делам ходатайства инспекции удовлетворены.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2010 года принятые судебные акты отменены, вопрос об отмене обеспечительных мер направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайств инспекции об отмене обеспечительных мер отказано.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 года определения суда отменены, приняты новые судебные акты об отмене обеспечительных мер.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2011 года по делам N А78-4028/2003 и N А78-4025/2003 постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 года по указанным делам Арбитражного суда Забайкальского края отменены, оставлены в силе определения Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2010 года.

Налоговый орган в августе 2011 года обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества недоимки, предложенной к уплате требованиями N 543 от 08.08.2003 и N 585 от 18.08.2003, в удовлетворении которого отказано решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.09.2011 по делу N А78-6356/2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012.

30 августа 2011 года ООО "СПК" обратилось в Прокуратуру Забайкальского края с жалобой на противоправные действия должностных лиц налоговых органов Забайкальского края, в том числе в связи с бездействием по списанию вышеуказанной задолженности общества.

По результатам рассмотрения жалобы Прокуратура Забайкальского края 10 октября 2011 года обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с вышеназванным заявлением в интересах общества. Определением суда от 22 ноября 2011 года по делу N А78-8254/2011 судом принят отказ прокурора от иска, рассмотрение дела по требованию общества продолжено по существу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно постановлениям Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2011 года по делам N А78-4028/2003 и N А78-4025/2003, налоговый орган утратил возможность взыскания с общества недоимки по налогу на добавленную стоимость и пеням, предложенной к уплате в требованиях N 543 от 08.08.2003 и N 585 от 18.08.2003, в связи с истечением установленного срока их взыскания, как в принудительном порядке, так и на обращение в суд за их взысканием.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ (далее - Порядок), названный Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В пункте 4 приложения N 2 Приказа от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ установлен перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, необходимых в случае наличия основания, предусмотренного пунктом 2.4 Порядка:

- копия судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда;

- справка налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Проанализировав с учетом положений данного Порядка судебные акты кассационной инстанции по делам N А78-4028/2003 и N А78-4025/2003, суды сделали вывод о том, что в мотивировочной части постановлений суда кассационной инстанции по делам N А78-4028/2003 и N А78-4025/2003 содержится соответствующий вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Довод инспекции о том, что пропуск срока взыскания задолженности не является препятствием для обращения в суд за взысканием обязательных платежей, суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный, так как по делам N А78-4028/2003 и N А78-4025/2003 инспекции было отказано в отмене обеспечительных мер по приостановлению взыскания по требованиям N 543 от 08.08.2003 и N 585 от 18.08.2003, следовательно, инспекцией была утрачена возможность для взыскания задолженности по этим требованиям.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки изложенных выводов судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что судом апелляционной инстанции приняты во внимание:

- решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.09.2011 по делу N А78-6356/2011, оставленное без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012, об отказе инспекции в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с общества недоимки;

- решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.06.2011 по делу N А78-226/2010, оставленное без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 и Федерального арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 18.10.2011, о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений, выставленных на расчетный счет общества на основании требований N 543 от 08.08.2003 и N 585 от 18.08.2003.

Таким образом, вывод судов о том, что налоговый орган после принятия постановлений суда кассационной инстанции от 05.05.2011 по делам по делам N А78-4028/2003 и N А78-4025/2003, решения суда по делу N А78-5226/2010 от 20.06.2011, располагал информацией о наличии оснований для принятия решений о признании безнадежными к взысканию недоимки по налогу на добавленную стоимость и задолженности по пеням, содержащейся в требовании N 543 от 08.08.2003 и требовании N 585 от 18.08.2003, и ее списании, - является правильным.

В соответствии с пунктом 3 названного Порядка решение о признании указанной в пункте 1 Порядка задолженности безнадежной к взысканию и ее списании при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что налоговый орган оформляет, в частности справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктом 5 Порядка решение о признании указанной в пункте 1 Порядка задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается в течение 1 рабочего дня с момента оформления документов, указанных в пункте 4 Порядка.

Таким образом, как правильно указали суды, из содержания вышеприведенных норм права следует, что решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, принимается налоговым органом без обращения налогоплательщика с соответствующим заявлением, а исключительно на основании документов, подтверждающих утрату им возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, в данном случае судебного акта.

Учитывая, что данные действия в нарушение положений статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, инспекцией не совершены, что влечет нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды обоснованно признали оспариваемое обществом бездействие инспекции незаконным.

Довод инспекции о том, что суды произвели действия по обязанию налогового органа произвести списание недоимки по требованиям N N 543 и 585 и при этом не учли меньший размер числящейся за налогоплательщиком недоимки на момент вынесения судебных актов, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен на том основании, что Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая определенные требования к форме и содержанию требования об уплате подлежащего взысканию налога, не содержит каких-либо правил относительно порядка учета налоговым органом платежей, вносимых налогоплательщиками в бюджет, равно как и правовых последствий отражения или неотражения налоговым органом сведений в лицевом счете.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2011 года по делу N А78-8254/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи

И.Б. Новогородский Н.М. Юдина