Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2012 г. N Ф02-2404/12 по делу N А19-19184/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Мильченко Ирины Юрьевны (доверенность N 38/Д-09-68-АВ), общества с ограниченной ответственностью "Металлон" Владимирцева Игоря Юрьевича (директор), Дегтярева Игоря Евгеньевича (доверенность N 3 от 10.01.2011), Ефимова Дмитрия Петровича (доверенность от 01.09.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и Усольского районного отдела судебных приставов на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года по делу N А19-19184/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г., Панькова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлон" (ОГРН 1103850034771) (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781) Поминовой Анне Владимировне (далее- судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства от 20.10.2011, постановления об отмене мер по розыску счетов должника и наложения ареста на денежные средства от 20.10.2011, находящиеся в филиале "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ОАО) в г. Иркутске.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление и отдел судебных приставов обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителей кассационных жалоб, необоснованным является вывод судов о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность осуществления каких-либо исполнительных действий в период их отложения. Суды пришли к неверному выводу о том, что следствием возобновления исполнительного производства и снятия ареста в период отложения исполнительных действий явилось списание денежных средств со счета должника. Судебный пристав-исполнитель имел право возобновить исполнительное производство, снять арест на основании вступившего в законную силу обжалуемого судебного акта, при этом права и законные интересы взыскателя нарушены не были.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в рамках производства по делу N А19-15314/2011 по иску ООО "Металлон" к ООО "Корпорация "Госстрой" о взыскании денежных средств в сумме 7 504 084 рубля 40 копеек, определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2011 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, в том числе и на дебиторскую задолженность, принадлежащие ООО "Корпорация "Госстрой", и находящиеся у него и у других лиц на сумму 7 504 084 рубля 45 копеек. На основании данного определения выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Усольского районного отдела судебных приставов Дроздовой М.В. на основании поступившего 29.08.2011 исполнительного документа (исполнительный лист N 003390699 от 26.08.2011) о наложении ареста на денежные средства и имущество, в том числе дебиторскую задолженность, принадлежащее обществу и находящееся у него или других лиц на сумму 7 504 084 рубля 45 копеек, взыскатель - ООО "Металлон" 28.08.2011 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ООО "Корпорация "Госстрой" исполнительного производства N 35258/11/34/38.

30.08.2011 судебным приставом-исполнителем вынесен ряд постановлений о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации), которые были направлены в Филиал ООО АТБ г. Иркутска и Байкальский Банк Сбербанка г. Иркутска (с учетом постановления о внесении изменений в постановление о розыске счетов должника и наложении ареста от 09.09.2011) с обязанием банков наложить арест на денежные средства должника на соответствующие расчетные счета в пределах суммы 7 504 084 рубля 45 копеек.

08.09.2011 Филиалом ООО "Азиатско-Тихоокеанского банка" в г.Иркутске дан ответ об ограничении по счету с очередностью 4.

15.09.2011 Филиалом ООО "Азиатско-Тихоокеанского банка" в г. Иркутске сообщено, что на расчетом счете ООО "Корпорация "Госстрой" имеется сумма 7 505 491 рубль 5 копеек, сумма задолженности - 7 504 084 рубля 45 копеек поставлена в картотеку.

14.10.2011 судебному приставу-исполнителю от взыскателя - ООО "Металлон" поступило заявление об отложении исполнительных действий по причине необходимости подготовки кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, с приложением копии резолютивной части Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, согласно которой определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2011 по делу N А19-15314/2011 о принятии обеспечительных мер отменено.

14.10.2011 судебным приставом-исполнителем Орловой А.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения отложены на срок с 14.10.2011 по 24.10.2011 включительно.

20.10.2011 судебному приставу-исполнителю от должника - ООО "Корпорация "Госстрой" поступило заявление о принятии к исполнению постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А19-15314/2011 об отмене обеспечительных мер, снятии ареста с денежных средств, в связи с отменой определения суда о принятии обеспечительных мер и прекращении производства по делу.

По результатам рассмотрения указанного заявления, судебным приставом-исполнителем Поминовой А.В. 20.10.2011 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства N 35258/11/34/38, а также постановление об отмене мер по розыску счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредиткой организации) ООО "Корпорация "Госстрой" в пределах 7 504 084 рубля 45 копеек. Указанное постановление направлено для исполнения, в том числе в филиал "Азиатско-Тихоокеанского банка" ОАО в г. Иркутске.

Общество, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Поминовой А.В. по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства от 20.10.2011, постановления об отмене мер по розыску счетов должника и наложении ареста на денежные средства от 20.10.2011, находящиеся в филиале "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ОАО) в г. Иркутске обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их незаконными.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из непрерывности срока отложения исполнительных действий (14.10.2011 - 24.10.2011), вынесения постановления об отмене мер по наложению ареста на денежные средства 20.10.2011 в период срока действия отложения исполнительных действий, а также отсутствия оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возобновлении исполнительного производства от 20.10.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в настоящей статье, в том числе накладывать арест на имущество, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исходя из положений части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Возможность возобновления исполнительного производства предусмотрена частью 7 статьи 45 Закона об исполнительном производстве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суды двух инстанций правомерно пришли к выводу о том, что отложение исполнительных действий - это перенесение исполнения исполнительного документа на другое время, назначенное в точно определенный день и час, при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Отложение исполнительных действий по заявлению взыскателя свидетельствует о предоставлении дополнительных гарантий защиты его прав и интересов в рамках исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность осуществления каких-либо исполнительных действий в период отложения исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что основанием для возобновления исполнительного производства и об отмене мер по розыску счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в филиале ООО "Азиатско-Тихоокеанского банка" в г. Иркутске послужило получение судебным приставом-исполнителем в период действия срока отложения исполнительных действий, а именно до 24.10.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А19-15314/2011 об отмене обеспечительных мер, снятии ареста с денежных средств, заявление должника - "ООО "Корпорация "Госстрой".

Возможность возобновления исполнительного производства, предусмотрена статьей 45 Закона об исполнительном производстве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, а не для отложения исполнительных действий.

Из анализа норм статьи 38 Закона об исполнительном производстве следует, что отложение исполнительных действий - это перенесение исполнительных действий на другое время, назначенное судебным приставом-исполнителем, в данном случае с 14.10.2011 по 24.10.2011 включительно, которые должны быть продолжены после истечения установленного срока, без вынесения какого-либо постановления.

При этом судами правильно указано, что следствием возобновления исполнительного производства и снятия ареста в период отложения исполнительных действий явилось списание денежных средств со счетов должника ООО "Корпорация "Госстрой", и повлекло невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием имущества у должника.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, как указал заявитель жалобы.

Следовательно, реализовав право взыскателя на отложение исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель не имел права на основании Закона об исполнительном производстве производить действия по возобновлению исполнительного производства до окончания срока (24.10.2011) постановления об отложении исполнительного производства от 14.10.2011, чем нарушил права и законные интересы взыскателя - ООО "Металлон".

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Поминовой Анны Владимировны по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства от 20.10.2011 и постановления об отмене мер по розыску счетов должника и наложении ареста на денежные средства от 20.10.2011, находящиеся в филиале Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) г. Иркутска, как не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года по делу N А19-19184/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

Т.А. Брюханова Н.М. Юдина