Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2012 г. N Ф02-2431/12 по делу N А78-8806/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Тагви" Кошовской Надежды Анатольевны (доверенность от 18.06.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Забайкальск" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2011 года по делу N А78-8806/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Герценштейн О.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Забайкальск" (ОГРН 1027500546853, ИНН 7505003447, далее - ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тагви" (ОГРН 1027500828080, ИНН 7523003714, далее - ООО "Тагви") о взыскании 238 136 рублей 40 копеек убытков по договору N 66-а от 09.07.2009.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года решение от 20 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2011 года по делу N А78-8806/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года по тому же делу ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права: статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тагви" отклонило изложенные в ней доводы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО "Тагви" Кошовская Н.А. возразила против доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" (исполнитель) и ООО "Тагви" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг таможенного брокера N 66-а от 09.07.2009, согласно которому исполнитель совершает от имени, по поручению и за счет заказчика (представляемого лица) таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, необходимые для перемещения через таможенную границу Российской Федерации и таможенного оформления товаров и (или) транспортных средств заказчика, а заказчик поручает и обязуется эти услуги принять и оплатить.

Вступившим в законную силу постановлением Забайкальской таможни от 27 декабря 2010 года ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, за недекларирование по установленной форме подлежащих декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу, в виде административного штрафа в размере 3/5 стоимости предмета административного правонарушения, в сумме 238 136 рублей 40 копеек.

Полагая, что ООО "Тагви" причинены убытки в связи с представлением недостоверных сведений о перемещаемом через таможенную границу Российской Федерации товаре, ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнитель принял на себя обязанность по договору декларировать представленные товары, в связи с чем несет ответственность за сведения о товаре и его количестве, включаемые в таможенную декларацию. При этом, являясь профессиональным участником деятельности по таможенному оформлению, он не мог не проверить вид и объем лесоматериала.

Наличие в заключенном сторонами договоре (пункт 6.4) обязанности заказчика перечислить сумму штрафных санкций, уплаченных исполнителем, распространяется на отношения, когда заказчик представляет недостоверные сведения, не представляет сведения (несвоевременно представляет) и документы, не совершает (несвоевременно совершает) действий по требованию таможенных органов.

Доказательства для вывода о наличии условий для перечисления ответчиком суммы штрафных санкций истцом не представлены.

Оснований для применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется в связи с тем, что ответственность может нести лишь лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом. Ответчик к такому лицу не относится.

Суд апелляционной инстанции указал на правильность выводов арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 123, 124, 127, 131, 139, 143, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При декларировании товаров на таможенных брокеров возложена обязанность по проверке достоверности полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей, и правильности исчисления таможенных платежей.

Судами установлено, что ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" не заявило в таможенной декларации сведения о товаре (лесоматериалы круглые - сосна обыкновенная, объемом без учета коры - 229, 39 куб.м, объемом с учетом коры - 245, 45 куб. м), что рассмотрено таможенным органом как недекларирование товара, перемещенного через таможенную границу.

ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" включено в реестр таможенных брокеров (представителей).

Обязанность по проверке достоверности полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей, возложена на таможенного брокера, поскольку именно ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" осуществляет подачу декларации и оформляет документы для ООО "Тагви".

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию ЗАО "РОСТЭК-Забайкальск" с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2011 года по делу N А78-8806/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2011 года по делу N А78-8806/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева