Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2012 г. N Ф02-2501/12 по делу N А74-6147/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия Скрипкиной Анастасии Николаевны (доверенность от 25.05.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 января 2012 года по делу N А74-6147/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гигель Н.В.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Шошин П.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Болгановская средняя общеобразовательная школа (далее - учреждение) (ОГРН 1021900756800) о взыскании налоговой санкции в сумме 1 000 рублей, начисленной на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 января 2012 года заявленные требования удовлетворены частично в размере 250 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно снизили минимальную сумму санкции, предусмотренную статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 000 рублей, в связи с наличием установленных статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации смягчающих ответственность обстоятельств.

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 23.01.2011 учреждение представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 03.05.2011 N 12693.

Решением от 22.06.2011 N 17537 учреждение привлечено к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 1000 рублей.

На основании данного решения налоговой инспекцией выставлено учреждению требование N 3095 по состоянию на 29.07.2011 об уплате штрафа.

В связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате штрафа, налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования налоговой инспекции, исходил из того, что нарушение срока представления нулевой налоговой декларации на 3 дня не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов третьих лиц и не привело к возникновению последствий в виде сокрытия налоговой базы и неуплаты налога, следовательно, данное правонарушение не представляет высокой степени общественной опасности.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174, статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года истек 20.01.2011.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Поскольку фактически налоговая декларация представлена учреждением 23.01.2011, то есть с нарушением установленного срока, доказательства уплаты начисленного налоговой инспекцией решением от 22.06.2011 N 17537 штрафа в сумме 1 000 рублей в материалах дела отсутствуют, суды правильно признали, что указанные обстоятельства являются основанием для взыскания штрафа в судебном порядке.

Между тем, суд первой инстанции уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 250 рублей в связи с наличием смягчающего ответственность обстоятельства, которым признал незначительный пропуск срока представления налоговой декларации на три дня.

Довод налоговой инспекции о неправомерном применении судами смягчающих ответственность обстоятельств к минимальной санкции, установленной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 000 рублей, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 3 названной статьи при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В пункте 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, поскольку пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

Из положений приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации не следует каких-либо ограничений при применении смягчающих ответственность обстоятельств в зависимости от установленной налоговым законодательством меры юридической ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, в отношении фиксированного минимального размера налоговой инспекции. Поэтому при наличии смягчающих ответственность обстоятельств суд по своему усмотрению вправе уменьшить минимальный фиксированный размер штрафа, предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о возможности и в данном случае снижения размера налоговых санкций при наличии смягчающих ответственность налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 января 2012 года по делу N А74-6147/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

Н.Н. Парская Н.М. Юдина