Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2012 г. N Ф02-2713/12 по делу N А33-135/2012

Резолютивная часть определения объявлена 3 июля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 9 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Криспин Виктории Валерьевны (доверенность от 03.05.2012),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Федотовой Е.А., секретаря судебного заседания Кяго М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года по делу N А33-135/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Крицкая И.П. суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление Росреестра, административный орган, ОГРН 104240980290, г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Черных Андрея Мартыновича (далее - индивидуальный предприниматель Черных А.М., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 года решение суда от 21 февраля 2012 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленное требование удовлетворить.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотиву нарушения судами норм материального права; нарушения, отраженные в протоколе N 65 не тождественны нарушениям, отраженным в протоколе N 51, поэтому выводы судов о проведении одного административного расследования, по результатам которого составлено два протокола, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель административного органа в судебном заседании подтвердила позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11027, N 12267 информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своего представителя в судебное заседание не направил.

Как следует из материалов дела, что арбитражным судом отказано в удовлетворении требования Управления Росреестра о привлечении индивидуального предпринимателя Черных А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.3 КоАП Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

Параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентируется порядок рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2); решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (часть 4.1).

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30), рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП Российской Федерации.

Поскольку административным органом обжалуются судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности и в кассационной жалобе Управлением Росреестра не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то принятые по данному делу судебные акты не могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что в случае ошибочного возбуждения производства по кассационной жалобе, в том числе в случае принятия судом кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Управления Роскомнадзора подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года по делу N А33-135/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 года по тому же делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров