Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2012 г. N Ф02-2898/12 по делу N А19-21131/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 июля 2012 г. N Ф02-2898/12 по делу N А19-21131/2011А19-21131/2011

ГАРАНТ:

По-видимому, в названии документа допущена опечатка. Номер настоящего Постановления следует читать как "N А19-21131/2011"

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2012 г. N Ф02-2769/12 по делу N А19-21131/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания Коммунальные услуги" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 года по делу N А19-21131/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н.),

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, место нахождения: г. Иркутск, ул. Российская, 17) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (ОГРН 1063847000073, место нахождения: г. Железногорск-Илимский, кв-л 8, 20), обществу с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (ОГРН 1103847000916, место нахождения: г. Железногорск-Илимский, кв-л 4, 1, 33):

- о признании недействительным конкурса N 04/ОК-10 на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" по лоту N 1;

- о признании недействительным договора аренды N 88-10 от 20.10.2010, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" по результатам проведения указанного конкурса.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ОГРН 1103847000883, место нахождения: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 10 б, 25).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не являясь лицом, участвующим в деле, муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания Коммунальные услуги" (далее - МУП "УК Коммунальные услуги", предприятие) обратилось с апелляционной жалобой на принятый по делу судебный акт.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 года апелляционная жалоба предприятия на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с вынесенным апелляционным судом определением, МУП "УК Коммунальные услуги" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель считает, что оснований для возвращения апелляционный жалобы заявителю по приведенным в обжалуемом определении доводам не имелось, поскольку право предприятия на обжалование принятого по существу спора решения обусловлено тем, что МУП "УК Коммунальные услуги" являлось участником оспариваемого в рамках настоящего судебного дела конкурса. Арбитражными судами, по мнению заявителя, нарушены нормы процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 270, часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 13308 - 13313, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества по приведенным в ней доводам.

Определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы принято судом на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме права арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Основанием для возвращения апелляционной жалобы фактически послужило то, что обжалуемое решение суда первой инстанции о правах и обязанностях предприятия не принималось, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оно могло повлиять на его права и обязанности.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В качестве обоснования своего права на обращение в арбитражный суд с апелляционной жалобой на принятое по настоящему делу решение МУП "УК Коммунальные услуги" сослалось на участие в торгах, оспариваемых в рамках дела N А19-21131/2011 Арбитражного суда Иркутской области.

Вместе с тем принятие решения по спору, предметом которого является признание недействительными торгов на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования, а также признание недействительным заключенного по их результатам договора аренды, само по себе не свидетельствует о принятии решения непосредственно о правах и обязанностях предприятия как участника конкурса.

Как следует из вышеуказанных норм материального права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций о принятии судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, может свидетельствовать указание об этом в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, в противном случае должны быть указаны обстоятельства, создающие препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к своему производству, мотивировочная и резолютивная части решения суда первой инстанции не содержат указаний в отношении прав и (или) обязанностей предприятия, оно не является победителем оспариваемых торгов и (или) стороной договора аренды, доказательств создания принятым по делу судебным актом препятствий для реализации заявителем прав или возложения на него обязанностей не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданную лицом, не имеющим права на обжалование принятого по настоящему делу решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не имеют правового значения для разрешения вопроса об обоснованности и законности принятого на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения суда апелляционной инстанции при доказанности наличия указанного в названной норме правового основания для возвращения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 года по делу N А19-21131/2011 Арбитражного суда Иркутской области вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 года по делу N А19-21131/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.М. Соколова

Судьи

Н.М. Воробьева Н.А. Горячих