Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2012 г. N Ф02-3212/12 по делу N А78-5427/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2011 г. N Ф02-167/2011 по делу N А78-5427/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

от Заляускас Ольги Викторовны - представителя Дамбаева Юрия Бадмацыреновича (доверенность от 12.05.2012),

от общества с ограниченной ответственностью "Предтеча" представителя Дамбаева Юрия Бадмацыреновича (доверенность N 1 от 14.05.2012),

от общества с ограниченной ответственностью "Альмаир" конкурсного управляющего Ярыгина Юрия Николаевича,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Заляускас Ольги Викторовны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года по делу N А78-5427/2008 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н.),

установил:

Заляускас Ольга Викторовна (далее - Заляускас О.В.) обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2012 года по делу N А78-5427/2008 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альмаир" Ярыгина Юрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Предтеча" (ОГРН 1080326000402 ИНН 0323338439), Барышниковой Валентине Федоровне, Баранниковой Галине Леонидовне, Заляускас Ольге Викторовне о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок по делу N А78-5427/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альмаир" (ОГРН 1020300983856 ИНН 0326008238).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, Заляускас О.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, поскольку полагает, что у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы при наличии уважительной причины пропуска - заявителем не были получены судебные акты по данному делу, поскольку они были ошибочно направлены по ненадлежащему адресу.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Заляускас О.В. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2012 года по делу N А78-5427/2008.

Первоначально поданная апелляционная жалоба возвращена заявителю определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года в связи с тем, что жалоба была ошибочно направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, принявший определение.

Принимая определение о возвращении апелляционной жалобы поступившей повторно, арбитражный суд исходил из того, что заявителем жалобы пропущен срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования определения, и отсутствуют уважительные причины для его восстановления (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела усматривается, что установленный срок на подачу апелляционной жалобы на определение, принятое 13 апреля 2012 года, истек 27 апреля 2012 года. Вместе с тем апелляционная жалоба, согласно штемпелю почтовой связи на конверте, направлена в арбитражный суд 29 мая 2012 года, с пропуском установленного срока на обжалование определения суда.

Довод заявителя, касающийся того, что судебная корреспонденция не была ею получена в связи с направлением ее по неправильному адресу, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку Заляускас О.В. знала о рассмотрении данного дела и привлечении ее в качестве ответчика, принимала в нем участие посредством направления в суд документов. Более того, обжалуя судебный акт на том основании, что заявитель по надлежащему адресу не извещался, в самой апелляционной жалобе вновь указан адрес, по которому судом и направлялись извещения: г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 28-19.

В тексте апелляционной жалобы, подписанной заявителем, содержится указание на то, что в отзыве содержалось ее заявление о применении судом срока исковой давности.

Также, текст определения Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2012 года по делу N А78-5427/2008 размещен на сайте ВАС РФ 14.04.2012.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя об ошибочном направлении апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку нарушение порядка обжалования судебного акта заявителем не свидетельствует об уважительности пропуска истцом процессуального срока.

Поскольку обстоятельства, на которые сослался заявитель, зависели только от него самого, суд расценивает их, как свидетельствующие об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о законности принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года по делу N А78-5427/2008 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова И.И. Палащенко