Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2012 г. N Ф02-2657/12 по делу N А10-2453/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф02-3753/11 по делу N А10-2453/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в городе Улан-Удэ Бессонова Алексея Александровича (доверенность от 14.05.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в городе Улан-Удэ на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2012 года по делу N А10-2453/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хатунова А.И., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ринбат" (ОГРН 1070326001019, ИНН 0308013098, далее - ООО "Ринбат") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, далее - ОС АО "Ингосстрах") в лице филиала в г. Улан-Удэ о взыскании 20 592 500 рублей страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Байкалтур", открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала, общество с ограниченной ответственностью "Эликом", общество с ограниченной ответственностью "Пожсервис", Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия, общество с ограниченной ответственностью "НКЦ Аудит безопасности", общество с ограниченной ответственностью "НКЦ 2 Аудит безопасности".

Ответчик заявил встречный иск о признании недействительным договора страхования имущества N 423-406-021478/ 08 от 19.06.2008, заключенного между ООО "Ринбат" и ОС АО "Ингосстрах".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2010 года судебные акты, принятые по делу N А10-2453/2009, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 10 февраля 2011 года удовлетворено ходатайство третьего лица - открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице филиала в Республике Бурятия о привлечении его к делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ОАО "Россельхозбанк" заявило требование о взыскании с ОС АО "Ингосстрах" 14 158 139 рублей 37 копеек в его пользу, 1 968 799 рублей 63 копеек в пользу истца.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2011 года с ОС АО "Ингосстрах" в пользу ООО "Ринбат" взыскано 1 968 799 рублей 63 копейки -страховое возмещение, 500 рублей - расходы по государственной пошлине, 2 000 рублей - расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела, 30 000 рублей - расходы по оплате экспертизы. С ОС АО "Ингосстрах" в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице филиала в Республике Бурятия взыскано

14 158 139 рублей 37 копеек - страхового возмещения, 2 000 рублей - расходы по государственной пошлине, 700 рублей - судебные расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного иска отказано.

10.01.2012 ООО "Ринбат" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" 500 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2012 года заявление удовлетворено, с ОС АО "Ингосстрах" в пользу ООО "Ринбат" взыскано 500 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 года определение от 2 февраля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2012 года по делу N А10-2453/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 года по тому же делу ОС АО "Ингосстрах" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с тем, что они приняты без учета рекомендаций, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расходы ООО "Ринбат" на оплату услуг представителя фактически понесены не были.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Ринбат" при рассмотрении дела N А10-2453/2009 фактически понесло судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 500 000 рублей по договору на оказание юридических услуг N 05 от 26.08.2010, заключенному между ООО "Ринбат" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский центр права", соглашению от 28.03.2011 N 1 об изменении договора. В материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.

Суд первой инстанции, признавая заявленные расходы обоснованными в размере 500 000 рублей, исходил из объема выполненных работ, срока рассмотрения дела в арбитражном суде, сложности дела, цены юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными, указал на то, что доказательств несоответствия критерию разумности и соразмерности заявленного истцом размера судебных расходов, их чрезмерности ответчик суду не представил.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

ОС АО "Ингосстрах" не заявило о чрезмерности требуемой ООО "Ринбат" суммы и не обосновало разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Поскольку ОС АО "Ингосстрах" не представило доказательства чрезмерности заявленных судебных расходов, а ООО "Ринбат" документально подтвердило наличие и размер понесенных расходов по оплате услуг представителей, доказало их разумность, учитывая, что его затраты на оплату юридических услуг, связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в размере 500 000 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении ООО "Ринбат" и ООО "Сибирский центр права" порядка работы с наличными денежными средствами, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2012 года по делу N А10-2453/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2012 года по делу N А10-2453/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Н.В. Некрасова