Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2012 г. N Ф02-2490/12 по делу N А19-11487/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Тютриной Н.Н.,

при участии представителей: дачного некоммерческого товарищества "Южный-2" - Колобовникова Алексея Сергеевича (доверенность от 12.07.2012); государственного научного учреждения Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук - Бабковой Марины Викторовны (доверенность от 18.11.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2012 года по делу N А19-11487/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

Дачное некоммерческое товарищество "Южный-2" (г. Иркутск; ОГРН 1093850028304; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 16.05.2011 N 1152 отказа администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - Администрация) в предоставлении земельного участка; обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав товарищества путем утверждения и выдачи схемы расположения испрашиваемого по заявлению от 23.02.2011 N 2085/10 земельного участка, расположенного в районе 28 км Байкальского тракта с правой стороны рядом с СНТ "Южное" (далее - спорный земельный участок), на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в течение двух недель со дня оглашения резолютивной части судебного решения, о чем сообщить в Арбитражный суд Иркутской области в течение трех дней со дня исполнения судебного решения по настоящему делу.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству (Иркутский район, рп. Большая Речка; ОГРН 1083827000080), Агентства лесного хозяйства Иркутской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Государственного научного учреждения Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее - Институт), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя судебные акты по мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение, Управление Росимущества указывает на то, что спорный земельный участок находится в пользовании Института и является собственностью Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии у Администрации полномочий по распоряжению земельным участком.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 по 27 июня 2012 года до 10 часов 55 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя второго судебного состава Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2012 года произведена замена в связи с отпуском судьи Шелега Д.И. на судью Кадникову Л.А., в связи с чем судебное разбирательство произведено с самого начала и определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2012 года рассмотрение кассационной жалобы на основании абзаца 1 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 19 июля 2012 года до 11 часов 30 минут.

В судебном заседании представители Товарищества и Института просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15765, 15766, 15767, 15768, 15769, 15770, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, Товарищество 23.03.2011 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в срочное пользование до утверждения застройки членам Товарищества спорного земельного участка площадью 3 га.

Письмом от 16.05.2011 N 1152 Администрация отказала Товариществу в предоставлении спорного земельного участка по мотиву наличия разночтений в определении категории земельного участка.

Признавая отказ незаконным, арбитражные суды исходили из наличия у администрации обязанности предоставить Товариществу спорный земельный участок.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принятые по делу судебные акты указанным требованиям не соответствуют, вследствие чего подлежат отмене по следующим основаниям.

Заявление Товарищества рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, заявленные Товариществом требования могли быть удовлетворены арбитражным судом при наличии совокупности следующих условий: несоответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, наличия у Администрации полномочий по предоставлению спорного земельного участка, нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов Товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество обязано доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая отказ в предоставлении спорного земельного участка незаконным и возлагая на Администрацию соответствующую правовую обязанность, арбитражные суды исходили исключительно из того, что не представлено доказательств отнесения указанного земельного участка к землям лесного фонда, который отнесен к землям сельскохозяйственного назначения и образовался в результате выявления излишней площади из земельного участка площадью 8182 га, являвшегося собственностью Российской Федерации и находившегося в пользовании Института.

Суд первой инстанции признал установленным, что в результате выявления излишней площади и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 8182 га образовался участок площадью 196 га, права на который не разграничены и в состав которого вошел спорный земельный участок.

Вывод о том, что спорный земельный участок является неразграниченным, суд мотивировал ссылкой на мировое соглашение, заключенное при рассмотрении дела N А19-4774/10. В этой связи суды признали наличие у Администрации обязанности предоставить данный участок на основании статей 24, 29, 34, 81 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ).

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 3.1 Вводного закона установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

Суды установили, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка площадью 196 га.

В свою очередь участок площадью 196 га является частью земельного участка площадью 8182 га, который на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.09.2006 N 38-АГ 379849 принадлежит Российской Федерации на праве собственности и в отношении него за Институтом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования (т.1 л.д.56, т.2 л.д.31).

В обоснование вывода о том, что земельный участок площадью 196 га отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и, как следствие, Администрация обладает полномочиями по распоряжению входящим в него спорным земельным участком, суды указали на выявление излишней площади из земельного участка 8182 га и на мировое соглашение, заключенное при рассмотрении дела N А19-4774/10.

Основания, условия и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрены статьями 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Признавая наличие у Администрации права по распоряжению спорным земельным участком, суды в нарушение части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом приведенного правового регулирования не включили в предмет судебного исследования наличие оснований и условий прекращения постоянного (бессрочного) пользования Института спорным земельным участком, соблюдения порядка прекращения такого права, как и прекращения права собственности Российской Федерации в отношении данного земельного участка.

Судами не дана оценка свидетельству о государственной регистрации права Российской Федерации на земельный участок площадью 8182 га, частью которого, как установили суды, является спорный земельный участок.

Арбитражные суды не включили в предмет судебного исследования вопрос о принятии (непринятии) Российской Федерации в лице ее уполномоченных органов решения об уточнении границ земельного участка площадью 8182 га (отказ от излишних 196 га; образование участка, права на который не разграничены, в состав которого вошел испрашиваемый Товариществом участок).

В этой связи вывод судов об отнесении спорного земельного участка к землям, государственная собственность на которые не разграничена и, как следствие, о наличии у Администрации соответствующих полномочий, является преждевременным.

В силу пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом N 66-ФЗ.

В статье 24 Земельного кодекса Российской Федерации назван исчерпывающий перечень оснований предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам из государственной или муниципальной собственности на праве безвозмездного срочного пользования, а в статье 20 того же Кодекса - перечень оснований предоставления земельных участков юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По смыслу статьи 12, пункта 1 статьи 13, пунктов 1 и 2 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ выбор и предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства осуществляется органом местного самоуправления из фонда перераспределения земель с учетом схем зонирования территорий.

В статье 80 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что данный фонд формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в него, в частности, при добровольном отказе от земельного участка.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ установлено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В данной норме не раскрывается, на каком именно праве должен предоставляться некоммерческому объединению земельный участок.

При разрешении спора арбитражные суды в нарушение части 1 статьи 168, части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяли наличие у Товарищества защищаемого права или правового интереса в отношении судьбы спорного земельного участка на испрашиваемом праве: относится ли Товарищество к такой категории организации, которой могут предоставляться в безвозмездное срочное или постоянное (бессрочное) пользование земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Суды не выясняли вопрос о возможности предоставления спорного земельного участка исходя из испрашиваемого права (в срочное пользование) с учетом положений статей 20, 24, 34, 80, 81 Земельного кодекса Российской Федерации и норм Федерального закона N 66-ФЗ.

Арбитражные суды также не определяли, предназначен ли спорный земельный участок для размещения дачного товарищества и относится ли этот участок к землям фонда перераспределения.

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана правовая оценка следующим доказательствам: карте-схеме Ангарского лесничества Иркутской области, приказам Агентства лесного хозяйства Иркутской области о передаче земель лесного фонда от 13.11.2008 N 1004-апр и по внесению изменений в данный приказ от 15.12.2008 N 1280-апр, письму о наложении границ лесного участка и земельного участка сельскохозяйственного назначения от 06.05.2011 N 198, свидетельству о государственной регистрации права серии 38-АГ N 379849.

Названные нарушения норм процессуального права не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить входящие в предмет доказывания по делу обстоятельства, оценить представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов лиц, участвующих в деле, распределить расходы за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2012 года по делу N А19-11487/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 года по тому же делу тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова Н.Н. Тютрина