Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2012 г. N Ф02-2614/12 по делу N А19-19460/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2013 г. N Ф02-6019/12 по делу N А19-19460/2009, от 22 января 2013 г. N Ф02-5780/12 по делу N А19-19585/2011, от 15 июля 2011 г. N Ф02-2878/11 по делу N А19-19460/2009, от 8 июня 2012 г. N Ф02-2407/12 по делу N А19-19460/2009, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А19-19460/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью по защите информации "Секрет-Сервис" Макаровой Наталии Владимировны (доверенность от 09.12.2011 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Темп-2" - общества с ограниченной ответственностью по защите информации "Секрет-Сервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года по делу N А19-19460/09 (суд первой инстанции - Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции - Клепикова М.А., Стасюк Т.В., Оширова Л.В.),

установил:

Производство по делу N А19-19460/09 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Темп-2", имеющего основной государственный регистрационный номер 1023801755768 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Иркутск, ул.Клары Цеткин, 9А, 449 (далее - ООО "Темп-2"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 10 сентября 2009 года.

Определением от 11 ноября 2009 года в отношении ООО "Темп-2" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Булдырева Татьяна Владимировна.

Решением от 8 ноября 2010 года ООО "Темп-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Казаков Николай Николаевич (далее - конкурсный управляющий).

Информация об открытии в отношении ООО "Темп-2" конкурсного производства опубликована 27.11.2010 в газете "Коммерсантъ".

13.10.2011 общество с ограниченной ответственностью по защите информации "Секрет-Сервис", расположенное в г.Иркутске (далее - ООО "Секрет-Сервис"), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Темп-2" на основании статей 100, 201.1, 201.4 и 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилого помещения - квартиры N 1 площадью 39,6 квадратных метров с верандой площадью 4,7 квадратных метров, расположенной на первом этаже 10-этажного жилого дома, б/с 1 группы жилых домов в районе ул.4 Железнодорожная в г.Иркутске.

Предъявленное к должнику требование основано кредитором на обязательствах, возникших из предварительного договора N 39 на долевое участие в строительстве жилого дома, подписанного 24.07.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект" (далее - ООО "Промтехкоплект") в лице ООО "Темп-2", действовавшего на основании договора поручения от 05.06.2007, и ООО "Секрет-Сервис" (далее - предварительный договор N 39 от 24.07.2008).

Заявление мотивировано тем, что предварительный договор N 39 от 24.07.2008 предусматривает заключение в будущем договора долевого участия в строительстве жилого дома на условиях, предусмотренных предварительным договором; тем, что в качестве предмета будущего договора стороны предусмотрели долевое участие дольщика в строительстве с целью приобретения в собственность после завершения строительства дома квартиры N 1 площадью 39,6 квадратных метров с верандой площадью 4,7 квадратных метров, расположенной на первом этаже 10-этажного жилого дома, блок-секция N 1 группы жилых домов в районе ул.4 Железнодорожная в г.Иркутске, стоимость которой составляет 1.904.900 рублей; тем, что в настоящее время готовность объекта строительства составляет 95 процентов; тем, что ООО "Секрет-Сервис" считает застройщиком ООО "Темп-2", которое не исполнило обязательство по передаче квартиры.

В подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, ООО "Секрет-Сервис" представило:

- копию предварительного договора N 39 от 24.07.2008, по условиям которого ООО "Промтехкомплект", именуемое в договоре застройщиком и выступающее в лице ООО "Темп-2", действовавшего на основании договора поручения от 05.07.2007, а также ООО "Секрет-Сервис", именуемое дольщиком, приняли на себя обязательство заключить в будущем договор долевого участия в строительстве жилого дома на условиях, определенных в настоящем договоре.

Стороны предусмотрели, что предметом будущего договора выступит долевое участие ООО "Секрет-Сервис" в строительстве для приобретения в собственность квартиры N 1 площадью 39,6 квадратных метров с верандой площадью 4,7 квадратных метров, расположенной на первом этаже 10-этажного жилого дома, блок-секция N 1 группы жилых домов в районе ул.4 Железнодорожная в г.Иркутске, с последующей передачей квартиры, стоимость которой будет составлять 1.904.900 рублей, дольщику после окончания строительства.

Стороны пришли к соглашению о том, что оплата по договору долевого участия в строительстве жилого дома должна осуществляться путем внесения денежных средств в кассу застройщика в соответствии со следующим графиком: 620.000 рублей до 30.07.2008, 620.000 рублей до 30.10.2008 и 664.900 рублей до 25.12.2008.

Заключение договора долевого участия в строительстве жилого дома должно было последовать в течение одного месяца после опубликования проектной декларации на объект.

Срок строительства предусматривался продолжительностью в 12 месяцев с момента публикации застройщиком проектной декларации на объект с возможностью в дальнейшем его корректировки.

Информация о готовности к заключению договора долевого участия в строительстве жилого дома доводится до сведения дольщика застройщиком.

Срок действия предварительного договора N 39 от 24.07.2008 определен с момента его подписания до заключения договора долевого участия в строительстве (л.д.22-23),

- копию платежного поручения N 209 от 30 июля 2008 года, по которому ООО "Секрет-Сервис" перечислило ООО "Темп-2" 620.000 рублей, указав в графе: "Назначение платежа" на оплату по предварительному договору N 39 от 24.07.2008 (л.д.50).

Конкурсный управляющий в возражениях на заявление сообщил о том, что застройщиком по условиям предварительного договора N 39 от 24.07.2008 является не должник, а ООО "Промтехкоплект", действовавшее во взаимоотношениях с кредитором в лице ООО "Темп-2" на основании договора поручения от 05.06.2007, в связи с чем требование ООО "Секрет-Сервис" предъявило к ненадлежащему лицу, которое не является застройщиком; о том, что реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей, который ведет конкурсный управляющий, закрыт 27.01.2011.

К возражениям на требование кредитора конкурсный управляющий приложил копию договора поручения на совершение действий по заключению договоров долевого участия в строительстве, подписанного 12.11.2007 между ООО "Промтехкомплект" и ООО "Темп-2", по условиям которого первое, именуемое в договоре поручителем, поручило, а второе, именуемое поверенным, приняло на себя обязательство заключать с физическими и юридическими лицами договоры долевого участия в строительстве объекта, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.4 Железнодорожная, получать денежные средства по заключенным договорам долевого участия в строительстве и использовать их во исполнение договора о совместной деятельности N 5 от 02.10.2006; обеспечить необходимые соглашения с органами исполнительной власти и разрешительными службами; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору. Стороны предусмотрели в договоре поручения от 12.07.2007 возникновение прав и обязанностей по сделкам, совершенным поверенным, непосредственно у доверителя, если иное не вытекает из договора о совместной деятельности N 5 от 02.10.2006 (пункт 1.2) (л.д.52).

Наряду с этим, конкурсным управляющим были представлены в ходе рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве следующие документы:

- копия договора N 5 совместной деятельности на строительство, подписанного 02.10.2006 между ООО "Темп-2" (товарищ-1) и ООО "Промтехкомплект" (товарищ-2), по условиям которого товарищи приняли на себя обязательство соединить свои вклады и усилия, совместно действовать без образования юридического лица в целях организации, обеспечения и осуществления строительства и ввода в эксплуатацию группы жилых блок-секций жилого комплекса общей площадью 27.000 квадратных метров с возможностью ее корректировки при изменении плана застройки по адресу: г.Иркутск, ул.4 Железнодорожная на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:0021 площадью 17.179 квадратных метров, с последующей их продажей (в целом или по частям или долями). Товарищи по письменному соглашению между собой могли привлекать других лиц, желающих инвестировать строительство объектов и получить после его окончания в собственность долю или часть объектов (объекта) на условиях, заключенных этими лицами и товарищами договора.

Обязательство по непосредственному строительству объектов приняло на себя ООО "Темп-2" (л.д.53-56),

- копия разрешения на строительство группы 10-этажных жилых многоквартирных домов с нежилыми помещениями и подземными автостоянками на ул.4 Железнодорожная в г.Иркутске, выданного 22.02.2011 Комитетом по градостроительной политике администрации г.Иркутска ООО "Промтехкомплект" (л.д.87).

Определением от 20 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года, в удовлетворении заявления ООО "Секрет-Сервис" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Секрет-Сервис" просит отменить определение от 20 февраля 2012 года и постановление от 27 апреля 2012 года, принять новый судебный акт о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Темп-2".

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что заключение предварительного договора N 39 от 24.07.2008 и получение по нему денежных средств направлено на достижение общих целей простого товарищества, созданного ООО "Темп-2" и ООО "Промтехкомплект", поэтому на основании статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации должник несет солидарную ответственность по обязательствам простых товарищей; на то, что ООО "Темп-2" в силу подпункта первого пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является застройщиком, поскольку привлекало денежные средства участников строительства жилого дома.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 30 мая 2012 года о назначении на 17.07.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы, поступившей от ООО "Секрет-Сервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года по делу N А19-19460/09, размещено 31.05.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 04.06.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401150164844).

В суд кассационной инстанции явилась представитель ООО "Секрет-Сервис" Макарова Н.В.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.07.2012 до 12 часов 30 минут 24.07.2012, о чем сделано публичное извещение, размещенное 18.07.2012 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явился тот же представитель того же кредитора.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ООО "Секрет-Сервис" Макарова Н.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя кредитора, явившегося в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 20 февраля 2012 года и постановления от 27 апреля 2012 года.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения обоснованности требования о передаче жилого помещения, предъявленного ООО "Секрет-Сервис" к должнику при проведении в отношении ООО "Темп-2" процедуры конкурсного производства, открытой 08.11.2010, то есть до вступления в силу 15.08.2011 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Федеральный закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ), которым глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7, содержащим нормы права, предусматривающие особенности банкротства застройщиков.

При предъявлении ООО "Секрет-Сервис" требования о передаче жилого помещения, при его рассмотрении, при принятии обжалуемых судебных актов, а также при рассмотрении дела в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, конкурсное производство в отношении должника осуществлялось по правилам, установленным главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающим ведение лишь одного реестра требований кредиторов, в который включаются требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей.

Ведение реестра требований о передаче жилых помещений предусматривают правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", переход к которым осуществляется, согласно пункту 3 статьи 201.1 этого же Федерального закона, на основании ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве, или по инициативе арбитражного суда путем вынесения определения. Сведения, содержащиеся в указанном определении, которое может быть обжаловано, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование о передаче жилого помещения могло быть рассмотрено лишь в рамках дела о банкротстве застройщика, статус которого должник приобретает после вынесения определения о применении при его банкротстве правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "Секрет-Сервис", перед которым должник имеет денежное обязательство на сумму 620.000 рублей, не предъявило требование о его включении в реестр требований кредиторов и не заявило ходатайство о применении к банкротству ООО "Темп-2" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не были применены названные правила к банкротству должника и по инициативе арбитражного суда.

С учетом изложенного, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, о наличии у ООО "Секрет-Сервис" права на предъявление к должнику требования, основанного на денежном обязательстве, для чего необходимо волеизъявление кредитора, являются правильными.

Между тем, разрешая заявление кредитора о включении его требования о передаче квартиры N 1 площадью 39,6 квадратных метров с верандой площадью 4,7 квадратных метров, расположенной на первом этаже 10-этажного жилого дома, блок-секция N 1 группы жилых домов в районе ул.4-я Железнодорожная в г.Иркутске, в реестр требований о передаче жилых помещений, Арбитражный суд Иркутской области, не осуществивший перехода к рассмотрению дела о банкротстве ООО "Темп-2" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководствовался не подлежавшими применению статьями 201.1, 201.2, 201.4 и 201.6 этого же Федерального закона, предусматривающими особенности банкротства застройщиков, допустив этим нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На нормы права, содержащиеся в параграфе 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сослался и Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения требования кредитора по апелляционной жалобе ООО "Секрет-Сервис".

Таким образом, при рассмотрении дела в порядке кассационного производства установлено, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм права.

Между тем, в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права при разрешении требования кредитора к должнику не привели и не могли привести, в данном, конкретном случае, к принятию неправильных судебных актов.

Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд при повторном рассмотрении дела, отказав в удовлетворении заявления кредитора, признали наличие у ООО "Секрет-Сервис" права на предъявление к должнику денежного требования.

Данный вывод, содержащийся в обжалуемых судебных актах, является правильным.

ООО "Секрет-Сервис" предъявило к ООО "Темп-2" требование в отношении жилого помещения, основав его на обязательствах, возникших из предварительного договора N 39 от 24.07.2008, предусматривающего передачу кредитору за плату квартиры, и на платежном поручении N 209 от 30 июля 2008 года, по которому ООО "Секрет-Сервис" перечислило ООО "Темп-2" 620.000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года по делу N А19-19585/2011, которым разрешен спор, возникший между ООО "Секрет-Сервис", ООО "Темп-2" и ООО "Промтехкоплект", привлеченных в качестве лиц, участвующих в деле, предварительный договор N 39 от 24.07.2008, сторонами которого они являются, признан недействительным вследствие ничтожности.

Как предусмотрено частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требование кредитора о передаче жилого помещения основано на ничтожной сделке.

Ничтожная сделка не порождает юридических последствий с момента ее совершения.

В случае, если при рассмотрении заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения будет установлено, что договор участника строительства с застройщиком является недействительным либо незаключенным, что имеет место в данном случае, то есть отсутствует обязательство по передаче жилого помещения, то за участником строительства сохраняется право на включение его денежного требования в реестр требований кредиторов, для чего требуется волеизъявление кредитора, которое в рамках рассмотрения данного дела не было получено.

При таких обстоятельствах, при отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при наличии вступившего в законную силу решения, принятого 15 февраля 2012 года по делу N А19-19585/2011, определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года по делу N А19-19460/09 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года по делу N А19-19460/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

Д.Н. Бандуров Н.В. Некрасова