Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 04АП-850/10

г. Чита

27 апреля 2012 г.

А19-19460/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2012

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Т. В. Стасюк, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 27.03.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Секрет-Сервис"

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года по требованию общества с ограниченной ответственностью "Секрет-Сервис" о включении в реестр требований о передаче жилого помещения (квартиры), расположенной по строительному адресу: г.Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная блок-секция N 1 по предварительному договору долевого участия в строительстве жилого дома N 39 от 24.07.2008

по делу N А19-19460/2009 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Темп-2" (ОГРН 1023801755768 ИНН 3812024258, место нахождения: 664039, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Клары Цеткин ул, 9, А, 449),

принятое судьей Т. Г. Сорока,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Темп-2" (далее - ООО "Темп-2") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Темп-2" утвержден арбитражный управляющий Казаков Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО "Темп-2" и полномочия конкурсного управляющего ООО "Темп-2" Казакова Н.Н. продлены до 18.07.2012.

Общество с ограниченной ответственностью по защите информации "Секрет-Сервис" (далее - ООО по защите информации "Секрет-Сервис"), ссылаясь на пункт 6 статьи 201.1 параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований о передаче жилого помещения общества с ограниченной ответственностью "Темп-2" - квартиры N 1, площадью 39,6 кв.м., площадью веранды 4,7 кв.м., расположенной на первом этаже десятиэтажного жилого дома, б/с 1 группы жилых домов в районе улицы 4-я Железнодорожная города Иркутска.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО по защите информации "Секрет-Сервис", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку договор поручения от 12.11.2007 заключен сторонами в рамках совместной деятельности по договору простого товарищества N 5 от 02.10.2006 и является формой письменного согласования, предусмотренного п. 3.9 указанного договора. Соответственно, предварительный договор N 39 от 24.07.2008 заключен с ООО по защите информации "Секрет-Сервис" одним из товарищей в рамках указанного договора простого товарищества. В силу п. 2 статьи 1047 ГК РФ ООО "Темп-2" обязано нести солидарную ответственность по всем общим обязательствам простого товарищества независимо от оснований их возникновения.

Заявитель полагает неправомерной ссылку суда на п. 1 статьи 429 ГК РФ, поскольку к предварительному договору не применимы требования, установленные для договора долевого участия в строительстве. Общество ссылается на уклонение ООО "Темп-2" от заключения основного договора. Указывает что, применительно к положениям пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 3 статьи 1044, части 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Темп-2" также является застройщиком.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.10.2006 между ООО "Темп-2" (Товарищ-1) и ООО "Промтехкомплект" (Товарищ-2) заключен договор N 5 совместной деятельности на строительство, в соответствии с условиями которого товарищи обязуются соединить свои вклады и усилия, совместно действовать без образования юридического лица в целях организации, обеспечения и осуществления строительства и ввода в эксплуатацию группы жилых блоксекций - жилого комплекса с последующей его продажей (в целом или по частям или долями).

Согласно пункту 3.9. договора товарищи, по письменному соглашению сторон могут привлекать других лиц, желающих инвестировать строительство объектов и получить после его окончания в собственность долю или часть объектов (объекта) на условиях, заключенных этими лицами и товарищами договора. Каждая сторона из товарищей, имеющая намерение обременить каким-либо образом свою долю в общем имуществе сторон (залог, ипотека и т.д.), обязана получить письменное соглашение на это другой стороны.

12.11.2007 между ООО "Промтехкомплект" (доверитель) и ООО "Темп-2" (поверенный) заключен договор поручения на совершение действий по заключению договоров долевого участия в строительстве, по условиям которого доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство заключать с физическими и юридическими лицами договоры долевого участия в строительстве объекта, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная; получать денежные средства по заключенным договорам долевого участия в строительстве и использовать их во исполнение договора совместной деятельности N 5 от 02.10.2006; обеспечить необходимые соглашения с органами исполнительной власти и разрешительными службами; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

Согласно пункту 1.2. настоящего договора права и обязанности по сделкам, совершенным поверенным, возникают непосредственно у доверителя, если иное не вытекает из договора совместной деятельности N 5 от 02.10.2006.

На основании указанного договора ООО "Темп-2" заключило от имени ООО "Промтехкомплект" предварительный договор долевого участия в строительстве N 39 от 24.07.2008 с ООО по защите информации "Секрет-Сервис", по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор долевого участия в строительстве жилого дома, основные условия которого стороны определяют в настоящем договоре.

В пункте 2 предварительного договора предусмотрено, что предметом договора долевого участия в строительстве жилого дома будет являться долевое участие дольщика в строительстве для приобретения в собственность квартиры N 1, площадью 39,6 кв.м., площадью веранды 4,7 кв.м., расположенной на 1 этаже 10-ти этажного жилого дома, блок-секция N 1 группы жилых домов в районе ул. 4-я Железнодорожная.

Квартира будет передана дольщику после окончания строительства; стоимость квартиры будет составлять 1 904 900 руб. (пункты 3,4 предварительного договора).

В пункте 5 предварительного договора стороны пришли к соглашению, что оплата по договору долевого участия в строительстве жилого дома будет осуществляться в соответствии с графиком:

- сумма 620 000 руб. вносится в кассу застройщика в срок до 30.07.2008;

- сумма 620 000 руб. вносится в кассу застройщика в срок до 30.10.2008;

- сумма 664 900 руб. вносится в кассу застройщика в срок до 25.12.2008.

В пункте 6 предварительного договора указано, что договор долевого участия в строительстве жилого дома будет заключен сторонами в течение одного месяца после опубликования проектной декларации на объект.

В соответствии с пунктом 10 предварительного договора, данный договор действует с момента подписания сторонами и до момента заключения договора долевого участия в строительстве на вышеуказанный объект.

ООО по защите информации "Секрет-Сервис" во исполнение условий предварительного договора платежным поручением от 30.07.2008 N 209 произвело частичную оплату по предварительному договору в сумме 620 000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, обоснованно установил, что предварительный договор заключен ООО "Темп-2" от имени ООО "Промтехкомплект" на основании договора поручения на совершение действий по заключению договоров долевого участия в строительстве от 12.11.2007 года, заключенного между ООО "Промтехкомплект" (доверитель) и ООО "Темп-2" (поверенный).

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В данном случае права и обязанности по предварительному договору долевого участия в строительстве жилого дома от 24.07.2008 N 39 возникли у ООО "Промтехкомплект" (как у доверителя по договору поручения от 12.11.2007).

Ссылка заявителя на договор совместной деятельности на строительство от 02.10.2006 N 5 правомерно не принята судом, поскольку указанный договор регулирует правовые отношения между участниками простого товарищества: ООО "Темп-2" (Товарищ-1) и ООО "Промтехкомплект" (Товарищ-2). В свою очередь права и обязанности ООО по защите информации "Секрет-Сервис" вытекают из другого обязательства - предварительного договора долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного заявителем с ООО "Промтехкомплект".

В этой связи довод заявителя о том, что договор поручения от 12.11.2007 заключен сторонами в рамках совместной деятельности по договору простого товарищества N 5 от 02.10.2006 и является формой письменного согласования, предусмотренного п. 3.9 указанного договора, подлежит отклонению как необоснованный.

Пунктом 2 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при ведении общих дел в отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о том, что обязательства по предварительному договору долевого участия в строительстве от 24.07.2008 N 39 не могут быть признаны общими в понятии статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор не влечет для его участников иных обязательств, кроме обязательства заключить в будущем основной договор на тех же условиях.

С учетом положений данной статьи у ООО по защите информации "Секрет-Сервис" отсутствует право требования о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Темп-2" квартиры N 1, площадью 39,6 кв.м., площадью веранды 4,7 кв.м., расположенной на первом этаже десятиэтажного жилого дома, б/с 1 группы жилых домов в районе улицы 4-я Железнодорожная г. Иркутска.

Между тем, ООО по защите информации "Секрет-Сервис" не лишено права предъявить денежное требование к должнику по предварительному договору.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года по делу N А19-19460/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л.В. Оширова Т.В. Стасюк