Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2012 г. N Ф02-3084/12 по делу N А58-7000/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 20012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МарияРА" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2012 года по делу N А58-7000/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Оширова Л.В., Клепикова М.А.),

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН: 1021401047260, ИНН: 1435028701, г. Якутск) (далее - ОАО АК "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МарияРА" (ОГРН: 1091435008532, ИНН: 1435220148, г. Якутск) (далее - ООО "МарияРА") о взыскании 1 542 686 рублей 32 копеек задолженности по договору энергоснабжения N 18041 от 01.05.2010 за период с 15.05.2010 по 16.05.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МарияРА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что истец неправомерно произвел расчет задолженности без учета периодов недопоставки ресурса, с неверными данными о температуре наружного воздуха.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15267, N15268), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 01.05.2010 между ОАО АК "Якутскэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "Титан" заключен договор энергоснабжения N 18041, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществить поставку тепловой энергии в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать ресурсы, поставленные в жилой дом, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева 21/5 (общежитие).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчет количества потребляемой абонентом тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных на тепловых вводах абонента, в соответствии с "Правилами по учету тепловой энергии и теплоносителя". При отсутствии приборов учета абонент относится к 3 группе учета и потребность тепла определяется согласно "Нормированию расхода тепла на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР": на отопление - по формулам укрупненных расчетов, исходя из общей площади жилых зданий. При этом окончательный объем потребленной энергии уточняется по фактической температуре наружного воздуха за расчетный период (за исключением периода наладки режима работы сетей); на горячее водоснабжение - согласно действующим на момент подписания договора нормам потребления тепла на горячее водоснабжение на 1 человека.

Согласно протоколу общего собрания от 08.04.2010 собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 21/5, управляющей организацией указанного жилого дома избрано ООО "Титан".

Актом от 10.07.2010 подтверждается присоединение сетей объекта - жилого дома по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 21/5 к тепловым сетям ОАО АК "Якутскэнерго".

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от 07.11.2011 следует что ООО "Титан" переименовано в ООО "МарияРа".

Для оплаты поставленных в период с 15.05.2010 по 16.05.2011 тепловой энергии и горячего водоснабжения ОАО АК "Якутскэнерго" выставило счета-фактуры на общую сумму 1 665 577 рублей 22 копейки.

ООО "МарияРА" частично оплатило задолженность в размере 122 890 рублей 90 копеек.

С целью взыскания оставшейся задолженности за отопление и горячее водоснабжение по договору энергоснабжения N 18041 от 01.05.2010 в размере 1 542 686 рублей 32 копейки ОАО АК "Якутскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь требованиями пункта 1 статьи 549, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Совета Министров ЯАССР от 22.04.1986 N 186 "Нормирование расходов тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР" (далее - постановление N 186), суд первой инстанции, установив отсутствие между сторонами разногласий по представленному истцом расчету задолженности, в отсутствие доказательств оплаты в полном объеме поставленных ресурсов, признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае с учетом сложившихся правоотношений сторон истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме.

Однако, выводы судов о правомерности расчета задолженности сделаны без учета положений Жилищного кодекса Российской Федерации и статуса ответчика, как управляющей компании, являющейся обязанным лицом по оплате за коммунальный ресурс, потребленный собственниками многоквартирного жилого дома.

Ссылаясь на отсутствие приборов учета, истцом при расчете задолженности за горячее водоснабжение расчет объема поставленной ответчику энергии произведен в соответствии с постановлением N 186, так как, по мнению истца, объем подаваемого ресурса подлежал определению с применением методики, согласованной сторонами в договоре энергоснабжения N 18041 от 01.05.2010.

Оценив представленный в материалы дела расчет, суды указали на правомерное определение истцом количества ресурсов в отсутствие доказательств установки прибора учета расчетным способом в соответствии с пунктом 4.1 договора N 18041 от 01.05.2010.

Однако, при формировании указанного вывода судами не было учтено, что на договор на энергоснабжения, являющийся публичным договором, распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, при оценке условий договора N 18041 от 01.05.2010 на соответствие действующему законодательству, помимо норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует руководствоваться нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг. Иного способа определения количества поставленного коммунального ресурса в спорный период времени законодателем не предусмотрено.

Подпунктами "а", "б" пункта 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; для горячего водоснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть с использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

При отсутствии средств измерения объем поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии в горячей воде должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании трех величин: нормативов потребления коммунальных услуг, тарифа на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 названного Кодекса на арбитражный суд возложена обязанность оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Результат рассмотрения дела арбитражные суды отражают в решении и постановлении, содержание которых должно соответствовать требованиям статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в нарушение вышеназванных положений части 2 статьи 65, статей 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверили расчет задолженности и не установили количество отпущенного истцом и поступившего ответчику ресурса (тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя) с учетом норм действующего жилищного законодательства.

В судебных актах не содержится мотивировки правомерности примененной истцом методики определения количества потребленного ресурса.

Поскольку судами двух инстанций не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, принятые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенные в настоящем постановлении рекомендации, дать оценку имеющимся в деле расчету истца с учетом подлежащих применению норм материального права и имеющихся в деле доказательств, а также распределить расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2012 года по делу N А58-7000/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

А.О. Зуев

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Скубаев