Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2012 г. N Ф02-3366/12 по делу N А33-89/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Селетковой В.И.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Лескова Р.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Хапковой М.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края: Юманова Владимира Николаевича (паспорт), представителя Юманова В.Н. - Беспалова Сергея Ивановича (доверенность от 20.01.2012), представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление Росреестра) Писаревского Ильи Игоревича (доверенность от 07.11.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Юманова Владимира Николаевича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года по делу N А33-89/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 1042402980290, г. Красноярск) (далее - административный орган, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Юманова Владимира Николаевича (ОГРН 3042463088400029, г. Красноярск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25 апреля 2012 года решение суда от 6 марта 2012 года отменено. По делу принят новый судебный акт. Заявление удовлетворено. Индивидуальный предприниматель Юманов Владимир Николаевич (ОГРН 3042463088400029, ИНН 246300535168), 06.12.1956 г.р., место рождения: г. Красноярск, место жительства: г. Красноярск, ул. Баумана, 20 "а", кв. 4, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года суд исправил опечатки в тексте резолютивной части и в тексте постановления, указав статус лица, привлекаемого к административной ответственности в резолютивной части постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 года и полном тексте постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 года вместо "индивидуальный предприниматель Юманов Владимир Николаевич" читать "арбитражный управляющий Юманов Владимир Николаевич". В абзаце 7 резолютивной части постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 вместо КБК - 32111690040040000140 определил читать КБК - 32111690040046000140.

Юманов В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение об исправлении опечатки по мотивам нарушения судом норм пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что исправления, внесенные обжалуемым судебным актом, выразившиеся в исправлении статуса лица, привлекаемого к административной ответственности, изменили содержание судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции вопрос о статусе арбитражного управляющего Юманова В.Н. не рассматривал, ошибки в постановлении не допускались.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган считает определение апелляционного суда законным; указание на наличие (отсутствие) у Юманова В.Н. статуса индивидуального предпринимателя не влияет на существо принятого по делу решения, так как он привлечен к административной ответственности в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего и данный факт не оспаривает.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Представители Юманова В.Н. и Росреестра в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено апелляционным судом, при изготовлении резолютивной части постановления от 18 апреля 2012 года и полного текста постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 года допущены опечатки при указании статуса лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: вместо "арбитражный управляющий Юманов Владимир Николаевич" указано "индивидуальный предприниматель Юманов Владимир Николаевич". В абзаце 7 резолютивной части постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 года вместо КБК - 32111690040046000140 ошибочно указан КБК - 32111690040040000140.

Определением от 28 мая 2012 года Третий арбитражный апелляционный суд, в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству Росреестра исправил допущенную опечатку.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В соответствии с частью 1, четвертым абзацем части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в целях восстановления таких прав.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не рассматривался вопрос о статусе арбитражного управляющего Юманова В.Н., не может быть учтен судом кассационной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам данного дела.

Судами первой и апелляционной инстанций статус Юманова В.Н. как арбитражного управляющего - лица, привлекаемого к административной ответственности, был установлен на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2010 года по делу N А33-3984/2010, которым ОАО "Учколлектор" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.03.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Юманов Владимир Николаевич. Определением арбитражного суда от 26 апреля 2011 года срок конкурсного производства продлен до 27.09.2011. Определением от 23 сентября 2011 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Из части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью исправления опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Согласно материалам дела, при обращении Росреестра в суд первой инстанции с заявлением о привлечении Юманова В.Н. к административной ответственности, Юманов В.Н. являлся гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющим статус индивидуального предпринимателя.

Обращаясь в суд с ходатайством об исправлении опечатки, Росреестр указал, что на момент принятия судом первой инстанции решения, Юманов В.Н. уже не являлся индивидуальным предпринимателем.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 19.12.2011 N 00572411 составлен административным органом в отношении Юманова В.Н., как арбитражного управляющего.

Из текста постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 года по данному делу видно, что суд, усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Юманова В.Н. признаки объективной и субъективной стороны вменяемого административного правонарушения, признал, что административный орган доказал факт совершения арбитражным управляющим Юмановым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи суд кассационной инстанции считает, что в рассматриваемом случае исправление опечаток в постановлении указанием на статус арбитражного управляющего и верные реквизиты КБК, не изменяет его содержания и не влияет на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем.

Обжалуя определение суда от 28 мая 2012 года, заявитель кассационной жалобы не привел доводов, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 года по делу N А33-89/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелемина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег