Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2012 г. N Ф02-3601/12 по делу N А19-1396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании: представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области Шипхинеева Виталия Валерьевича (доверенность от 03.10.2011 N 1/08-4055),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2012 года по делу N А19-1396/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Репин С.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - ООО "Тепловые сети", общество, ОГРН 1093848000014, г. Байкальск), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее - Управление Росприроднадзора, Управление) от 23.12.2011 N Н-357-в/1 (7/23-3443-11).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 года решение суда от 6 марта 2012 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами двух инстанций ошибочно сделан вывод о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности следует исчислять с момента составления акта проверки от 29.11.2011.

Заявитель считает, что днем обнаружения административного правонарушения считается вынесение представления об устранении нарушений требований законодательства о недропользовании в части добычи подземных вод.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Управления заявил о несогласии с доводами кассационной жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 14752), однако своего представителя в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.11.2011 прокуратурой, Управлением Росприроднадзора на основании требования прокуратуры от 25.11.2011 N 7/22-3352-11, распоряжения Управления от 28.11.2011 N 258-р проведена выездная проверка соблюдения обществом требований законодательства о недропользовании в части добычи подземных вод.

В ходе проверки установлено, что общество эксплуатирует скважины артезианские для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в отсутствие лицензий на право пользования недрами.

По результатам проверки составлен акт от 29.11.2011.

Постановлением от 06.12.2011 N 7/23-3443-11 прокуратурой Слюдянского района в отношении ООО "Тепловые сети" возбуждено дело об административном правонарушении.

23.12.2011 вынесено постановление N Н-357-в/1 (7/23-3443-11) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении Управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1), недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Согласно статье 11 Закона N 2305-1, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Использование подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения возможно при наличии специального государственного разрешения (лицензии).

Факт забора подземной воды из скважины осуществлялся обществом при отсутствии лицензии на право пользования недрами, что подтверждается актом проверки от 29.11.2011, постановлением от 06.12.2011 N 7/23-3443-11, заключением от 05.12.2011 и заявителем по существу не оспаривается.

При данных обстоятельствах являются обоснованными выводы судов двух инстанций о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

Общество в обоснование жалобы ссылается на пропуск срока привлечения его к административной ответственности.

Арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с данным доводом общества, исходя из следующего.

Из положений статьи 4.5 КоАП Российской Федерации следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушении (часть 1).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное, непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами законодательством, то есть является длящимся.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 9199/07.

Кроме того, согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

На момент проведения проверки деятельность общества по добыче подземных вод прекращена не была.

Следовательно, со дня обнаружения административного правонарушения (то есть с 29.11.2011) начал течь срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что прокуратурой по результатам плановой проверки 06.09.2011 вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о недропользовании в части добычи подземных вод, в связи с чем с этого момента следует исчислять срок давности совершения административного правонарушения, обоснованно не принят судами двух инстанций, поскольку, именно в ходе выездной проверки прокуратурой и Управлением 29.11.2011 составлен акт и выявлено правонарушение, послужившее основанием для вынесения оспариваемого постановления от 23.12.2011, в связи с чем срок давности привлечения общества к административной ответственности по данному административному правонарушению административным органом не нарушен.

Учитывая изложенное суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в деле доказательства и пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении дела нарушений процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено. Наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере санкции статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку этих обстоятельств. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2012 года по делу N А19-1396/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелемина