Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2012 г. N Ф02-3163/12 по делу N А19-20619/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Промышленное объединение "Иркутский завод тяжелого машиностроения" Лекомцевой Елены Витальевны (доверенность от 09.12.2011), Подкаменной Екатерины Викторовны (доверенность от 12.04.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промышленное объединение "Иркутский завод тяжелого машиностроения" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2012 года по делу N А19-20619/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Рылов Д.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Промышленное объединение "Иркутский завод тяжелого машиностроения" (ОГРН:1063808150504, место нахождения г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный Иркутской области с заявлением к Администрации г. Иркутска (далее - администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 10.08.2011 N 505-70-15856/11 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков и обязании устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что общество не подтвердило наличие своих прав на линейный объект, расположенный на спорных земельных участках. Податель кассационной жалобы указывает, что поскольку дороги, проезды являются неотъемлемой частью процесса жизнедеятельности и деловой активности граждан, обеспечивают нормальное функционирование и эксплуатацию объектов капитального строительства во всех территориальных зонах, изменение вида разрешенного использования земельных участков на испрашиваемый вид "под дорогу", возможно безотносительно функционального назначения той или иной территориальной зоны.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 16251, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа в сети Интернет от 29.06.2012), однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 2 августа 2012 года до 14 часов 00 минут 8 августа 2012 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 38:36:000020:1803, площадью 529 кв.м, с разрешенным использованием "под эксплуатацию существующего комплекса административных зданий"; 38:36:000020:2101, площадью 43 кв.м, с разрешенным использованием "для эксплуатации существующих производственных зданий и сооружений"; 38:36:000020:1803, площадью 529 кв.м, с разрешенным использованием "под эксплуатацию существующих производственных зданий"; 38:36:000020:2103, площадью 9 кв.м, с разрешенным использованием "под эксплуатацию существующих производственных зданий"; 38:36:000020:2105, площадью 12 кв.м., с разрешенным использованием "под эксплуатацию существующих производственных зданий"; 38:36:000020:2111, площадью 6 кв.м, с разрешенным использованием "под эксплуатацию существующего комплекса административных зданий"; 38:36:000020:2118, площадью 136 кв.м, с разрешенным использованием "под эксплуатацию существующих производственных зданий и сооружений", расположенные в г. Иркутске по ул. Октябрьской революции, 1. Ссылаясь на то, что фактически на данных земельных участках расположена автомобильная дорога, общество обратилось в администрацию г. Иркутска с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков с имеющегося на "под дорогу".

Письмом от 10.08.2011 N 505-70-15856/2011 администрация отказала заявителю в изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков, ссылаясь на несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования градостроительной документации (зонированию территории, предусмотренному Генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением Думы г. Иркутска от 27.06.2007 N 004-20-390583/7).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату названного Решения Думы г. Иркутска N 004-20-390583/7 следует читать как "28.06.2007"

Общество, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что у администрации отсутствовала возможность изменить существующий вид разрешенного использования спорных земельных участков на иной вид разрешенного использования "под дорогу", в связи с несоответствием испрашиваемого вида их разрешенного использования зонированию территории, предусмотренному Генеральным планом г. Иркутска. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения администрации не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 названного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием отказа администрации в изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков, изложенного в письме от 10.08.2011 N 505-70-15856/2011, послужило несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельных участков зонированию территории, на которой они расположены, предусмотренному Генеральным планом г. Иркутска.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что принадлежащие обществу земельные участки, находящиеся по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1 расположены в границах нескольких функциональных зон, в том числе: зоны делового, общественного и коммерческого назначения; зоны предназначенной для застройки многоэтажными домами, а также зоны парков, скверов бульваров.

Исследовав вопрос о том, какие объекты могут размещаться в указанных зонах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размещение автомобильных дорог в зонах застройки многоэтажными жилыми домами, размещения парков, скверов, бульваров, а также делового, общественного и коммерческого назначения не предусмотрено. Таким образом, изменение вида разрешенного использования спорных земельных участков на испрашиваемый - "под дорогу" противоречит функциональному назначению конкретных территориальных зон.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями статей 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что возможность изменения установленного вида разрешенного использования спорных земельных участков на испрашиваемый обществом вид разрешенного использования не противоречит нормам действующего законодательства, не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и направлен на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, неверном определении объема подлежащих выявлению обстоятельств и бремени их доказывания по соответствующей категории дел.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2012 года по делу N А19-20619/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров