Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 04АП-1204/12

г. Чита

23 апреля 2012 г.

А19-20619/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного Общества "Промышленное объединение "Иркутский завод тяжелого машиностроения"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2012 года по делу N А19-20619/2011,

по заявлению Открытого акционерного Общества "Промышленное объединение "Иркутский завод тяжелого машиностроения" (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, 1, ИНН 3808145034, ОГРН 1063808150504) о признании решения Администрации города Иркутска (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, 14, ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610) об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков, изложенное в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации города Иркутска от 10.08.2011 г.. N 505-70-15856/11, незаконным, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации, об обязании Администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного Общества "Иркутский завод тяжелого машиностроения" путем принятия решения об изменении имеющегося вида разрешенного использования земельных участков на разрешенное использование "дорога",

принятое судьей О.П. Сураевой,

при участии:

судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Грибещенко Г.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области помощником судьи Купцевич Д.А.,

от заявителя: Лекомцевой Е.В., представителя по доверенности от 09.12.2011, Подкаменной Е.В., представителя по доверенности от 09.08.2011;

от заинтересованного лица: Климова И.В., представителя по доверенности от 09.08.2011;

установил:

Заявитель, Открытое акционерное Общество "Промышленное объединение "Иркутский завод тяжелого машиностроения" (далее - Общество, ОАО ПО "ИЗТМ"), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения Администрации города Иркутска (далее - Администрация) об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков, изложенное в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации города Иркутска от 10.08.2011 N 505-70-15856/11, незаконным, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации, об обязании Администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного Общества "Иркутский завод тяжелого машиностроения" путем принятия решения об изменении имеющегося вида разрешенного использования земельных участков на разрешенное использование "дорога".

Решением суда первой инстанции от 07 февраля 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

У Администрации отсутствовала возможность изменить существующий вид разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования "под дорогу", в связи с несоответствием испрашиваемого вида их разрешенного использования зонированию территории, предусмотренному Генеральным планом.

Таким образом, по мнению суда, отказ в изменении вида разрешенного использования объектов недвижимости, изложенный в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку г. Иркутска, вынесен в соответствии с установленным законом порядком и не нарушает права и законные интересы Заявителя.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам земельного и градостроительного законодательства.

Представитель Администрации в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил в её удовлетворении отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.03.2012.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает Заявитель, в связи с тем, что присвоенный вид разрешенного использования земельных участков не совпадает с фактическим их использованием, Общество вынуждено платить земельный налог с кадастровой стоимости, рассчитываемой в соответствии с имеющимся разрешенным использованием.

Отказ Администрации в переводе указанных земель, по мнению заявителя, не позволяет ему сократить налоговую нагрузку по уплате земельного налога.

Других доводов о нарушении оспариваемым отказом (т. 1, л.д. 14) прав Общества заявителем не указано.

Согласно части 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог (далее - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статья 388 НК РФ определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (часть 1 статьи 389 НК РФ).

Согласно статье 390 НК РФ определяет налоговую базу как кадастровую стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (часть 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (часть 3).

Согласно статье 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.21 настоящего Федерального закона.

Требования к отчету об определении кадастровой стоимости устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4).

В соответствии с указанным Постановлением, в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков (пункт 8).

При проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель (пункт 13).

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка лежит в основе государственной кадастровой оценки земель и формировании кадастровой стоимости земельных участков, что обуславливает размер земельного налога. При этом ненадлежащая кадастровая оценка земельного участка, при неправильном определении вида разрешенного использования, обуславливает установление незаконного размера земельного налога.

Между тем, суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, установил, что Общество не представило в суд надлежащих письменных доказательств того, что при существующем виде разрешенного использования им осуществляется плата земельного налога в большем размере, чем это осуществлялось бы им при отнесении указанных земельных участков к истребуемому Обществом виду разрешенного использования.

Ссылка Общества на Постановление Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп (ред. от 08.11.2010) "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области", сама по себе не свидетельствует, о том, что Общество в результате ненадлежащего отнесения указанных земельных участков к разрешенной категории землепользования уплачивает налог на землю в большем размере, чем это установлено законом для данной категории разрешенного использования.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 2).

В соответствии со статьей 37 ЗК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Заявителю на праве собственности принадлежат следующие земельные участки (далее - земельные участки):

- общей площадью 529 кв.м, кадастровый номер 38:36:000020:1803, местоположение: г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, уч. 1, разрешенное использование "под эксплуатацию существующего комплекса административных зданий", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2011 (запись регистрации N 38-38-01/028/2011-924 от 10.03.2011);

- общей площадью 754 кв.м, кадастровый номер 38:36:000020:1828, местоположение: г.Иркутск, ул. Октябрьской революции, уч.1, разрешенное использование "для эксплуатации существующих производственных зданий и сооружений", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2011 (запись регистрации N 38-38-01/028/2011-925 от 09.03.2011);

- общей площадью 43 кв.м, кадастровый номер 38:36:000020:2101, местоположение: г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, уч. 1, разрешенное использование "под эксплуатацию существующих производственных зданий", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2010 (запись регистрации N 38-38-01/035/2010-758 от 22.03.2010);

- общей площадью 9 кв.м, кадастровый номер 38:36:000020:2103, местоположение: г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, уч. 1, разрешенное использование "под эксплуатацию существующих производственных зданий", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2010 (запись регистрации N 38-38-01/050/2010-078 от 24.03.2010);

- общей площадью 12 кв.м, кадастровый номер 38:36:000020:2105, местоположение: г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, уч. 1, разрешенное использование "под эксплуатацию существующих производственных зданий", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2010 (запись регистрации N 38-38-01/035/2010-754 от 24.03.2010);

- общей площадью 6 кв.м, кадастровый номер 38:36:000020:2111, местоположение: г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, уч. 1, разрешенное использование "под эксплуатацию существующего комплекса административных зданий", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2010 (запись регистрации N 38-38-01/050/2010-075 от 22.03.2010);

- общей площадью 136 кв.м, кадастровый номер 38:36:000020:2118, местоположение: г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, разрешенное использование "для эксплуатации существующих производственных зданий и сооружений", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2010 (запись регистрации N 38-38-01/130/2010-216 от 18.08.2010).

Поскольку, как считает Общество, на указанных земельных участках расположена автомобильная дорога, в подтверждение чего им представлена справка ОГУП "ОЦТИ-Областное БТИ" от 18.04.2011 N 58-А, заявитель 29.03.2011 (исх.N 25/600) обратился в Комитет по градостроительной политике Администрации города Иркутска с заявлением по вопросу изменения вида разрешенного использования Земельных участков с имеющегося на "под дорогу".

Между тем, оценивая данный довод, суд апелляционной инстанции, считает, что материалами дела не подтверждается, что на указанных земельных участках находится линейный объект, объект недвижимости, дорога.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (статья 6 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно статье 10 названного закона, единый государственный реестр автомобильных дорог (далее также - реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения. Формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, на основании данных учета автомобильных дорог.

Статьей 16 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции автомобильных дорог, их участков, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Разрешение на строительство, реконструкцию автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации уполномоченными органами.

Между тем материалами дела не подтверждается, что на указанных земельных участках, на законных основаниях и в соответствии с указанными нормами права размещен объект недвижимости - автомобильная дорога, принадлежащая заявителю на каком-либо праве.

Утверждение заявителя о том, что на указанных земельных участках "де-факто" находится объект "автомобильная дорога", само по себе не свидетельствует о его принадлежности заявителю и обоснованности требований Общества о переводе принадлежащих ему земельных участков из одной категории разрешенного пользования в другую, по основаниям нахождения на данных участках автодороги.

Ссылка Общества на справку ОГУП "ОЦТИ-Областное БТИ" (т. 1, л.д. 30) от 18.04.2011, выданной в подтверждение того, что при обследовании указанных земельных участков установлено расположение автодороги, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данная справка не может в данном случае свидетельствовать о наличии на указанных земельных участках автодороги.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, документов строительства данной дороги, регистрации её как объекта, в соответствии с действующим законодательством, Обществом в суд не представлено.

Учитывая, что заявитель не представил в суд установленные законом доказательства о наличии на указанных земельных участках объекта недвижимости "автомобильная дорога", суд апелляционной инстанции считает, что отказ Администрации в переводе указанных земельных участков из одной категории земель, разрешенного использования, в иную категорию земель, с иным разрешенным видом использования не нарушает прав и законных интересов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "07" февраля 2012 года по делу N А19-20619/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.Н. Рылов