Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2012 г. N Ф02-3113/12 по делу N А19-20999/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кореневой Т.И.,

судей: Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года по делу N А19-20999/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кулик Е.Н., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Стасюк Т.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Мазуниной Светлане Александровне (далее - Мазунина С.А.) о взыскании 91 529 рублей 19 копеек убытков, причиненных уполномоченному органу в результате неисполнения ответчиком обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСИНД" (далее - ООО "ЛЕСИНД").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов об отсутствии правовых оснований для взыскания с Мазуниной С.А. убытков противоречат фактическим обстоятельствам дела. Уполномоченный орган указывает, что бездействие руководителя ООО "ЛЕСИНД", выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), причинило государству убытки в сумме 91 529 рублей 19 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2007 года по делу N А19-4055/07-34 производство по делу по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСИНД" прекращено.

Определением от 17 января 2008 года с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Телкова О.А. взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 91 529 рублей 19 копеек.

Полагая, что ответчик в нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, тем самым причинил ФНС России убытки в сумме 91 529 рублей 19 копеек, связанные с возмещением арбитражному управляющему расходов в деле о банкротстве, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обращаясь с иском о взыскании с ответчика убытков, истец не представил доказательств, позволяющих установить наличие условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В случае нарушения положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или предприниматель обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (пункт 1 статьи 10 указанного Закона).

Ответственность, предусмотренная названными нормами права, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Возникновение убытков в заявленной сумме истец связывает с неисполнением возложенной на руководителя должника статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника.

Вместе с тем, как правильно указано в обжалуемых судебных актах, предъявленные к взысканию в качестве убытков расходы на проведение процедуры банкротства не связаны с какими-либо действиями (бездействием) ответчика, а связаны с тем, что ФНС России являлась заявителем по делу о банкротстве ООО "ЛЕСИНД" и обязана погасить эти расходы в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска уполномоченного органа соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года по делу N А19-20999/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года по делу N А19-20999/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.В. Белоножко О.Н. Буркова