Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2012 г. N Ф02-3383/12 по делу N А19-20513/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф02-4952/12 по делу N А19-20513/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кореневой Т.И.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Стелла Коммьюникейшн" Шараповой Юлии Александровны (доверенность от 11.01.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стелла Коммьюникейшн" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года по делу N А19-20513/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю (далее - ОПФР по Забайкальскому краю, ИНН 7536008244, ОГРН 1027501150588) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стелла Коммьюникейшн" (далее - ЗАО "Стелла Коммьюникейшн", ИНН 3808132652, ОГРН 1063808005238) о расторжении государственного контракта от 27.06.2011 N 87/11.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Стелла Коммьюникейшн" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что поскольку при заключении контракта нарушен императивно закрепленный порядок его заключения, по смыслу частей 7, 8 статьи 41.12 Федерального закона от 21.06.2005 N 94-ФЗ, статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32, спорный контракт является незаключенным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

ОПФР по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 26.05.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов истцом опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт, предметом которого является оказание услуг на организацию и предоставление резервного магистрального канала корпоративной сети передачи данных.

В составе документации об открытом аукционе в электронной форме заказчиком размещены: проект государственного контракта, коммерческое предложение, ТЗ_РМК, приложение N 1 к государственному контракту, аукционная документация.

После опубликования извещения, ответчиком подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, которой ЗАО "Стела Коммьюникейшн" обязалось, в случае заключения с ним государственного контракта, поставить (выполнить, оказать) предмет контракта в соответствии с требованиями аукционной документации.

По результатам открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт, победителем признано ЗАО "Стелла Коммьюникейшн".

27.06.2011 между ОПФР по Забайкальскому краю и ЗАО "Стелла Коммьюникейшн" заключен государственный контракт N 87/11 на организацию и предоставление резервного магистрального канала корпоративной сети передачи данных (КСПД) для ОПФР по Забайкальскому краю в соответствии с условиями контракта, положениями об оказании услуг (приложение N 1), техническим требованиями (приложение N 5).

Согласно пункту 3.1.4 контракта ЗАО "Стелла Коммьюникейшн" (оператор) обязан обеспечить время подключения услуги связи в срок не позднее 2 рабочих дней с 01.07.2011.

В нарушение указанного пункта ответчик не обеспечил время подключения услуги связи в установленный договором срок, истец в связи с неисполнением обязательств в адрес оператора направил соглашение о расторжении госконтракта, оператор в ответ на соглашение направил письмо об отказе в его подписании.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о расторжении государственного контракта от 27.06.2011 N 87/11, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что ответчик в нарушение условий государственного контракта не оказал услуги по организации и предоставлению резервного магистрального канала корпоративной сети передачи данных в установленный контрактом срок.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий контракта являются существенными, в связи с чем удовлетворил иск о расторжении спорного контракта.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаключенности контракта от 27.06.2011 N 87/11 по причине отсутствия достижения соглашения относительно существенных условий договора, выраженного в письменной форме и отсутствия подписанного со стороны истца приложения N 1 к Техническим требованиям, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен.

Судами установлено, что опубликованное истцом извещение вместе с аукционной документацией, включающей приложение N 1 к контракту, содержит существенные условия контракта, в том числе адреса установки оборудования; ответчик приступил к фактическому исполнению контракта, что свидетельствует о принятии им предложения истца о заключении государственного контракта на условиях, определенных аукционной документацией.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года по делу N А19-20513/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года по делу N А19-20513/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова