Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 04АП-1355/12

г. Чита

12 мая 2012 г.

Дело N А19-20513/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стелла Коммьюникейшн" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года по делу N А19-20513/2011 по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501150588, ИНН 7536008244 Забайкальский край, г. Чита, ул. Чкалова, д. 160б) к закрытому акционерному обществу "Стелла Коммьюникейшн" (ОГРН 1063808005238, ИНН 3808132652 г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 16) о расторжении государственного контракта, (суд первой инстанции: Епифанова О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Цыренова О.Б. - представитель по доверенности от 10.05.2011,

от ответчика: Ушаков В.А. - представитель по доверенности от 28.04.2012,

установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стелла Коммьюникейшн" о расторжении государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены, государственный контракт N 87/11 от 27.06.2011 на организацию и предоставление резервного магистрального канала корпоративной сети передачи данных (КСПД), заключенный между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю и ЗАО "Стелла Коммьюникейшн", расторгнут. С закрытого акционерного общества "Стелла Коммьюникейшн" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

С принятым судебным актом не согласен ответчик, указавший в апелляционной жалобе на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что поскольку при заключении контракта нарушен императивно закрепленный порядок его заключения, по смыслу частей 7, 8 статьи 41.12 Федерального закона от 21.06.2005 N 94-ФЗ, статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32, спорный контракт является незаключенным. Считает вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком условий контракта не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основания для расторжения контракта в силу его незаключенности, отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность решения суда.

Представители истца, ответчика в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, письменному отзыву, соответственно.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 26.05.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов истцом опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт, предметом которого является оказание услуг на организацию и предоставление резервного магистрального канала корпоративной сети передачи данных.

В составе документации об открытом аукционе в электронной форме заказчиком размещены: проект государственного контракта, коммерческое предложение, ТЗ_РМК,

приложение N 1 к государственному контракту, аукционная документация.

После опубликования извещения, ответчиком подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, которой ЗАО "Стела Коммьюникейшн" обязалось, в случае заключения с ним государственного контракта, поставить (выполнить, оказать) предмет контракта в соответствии с требованиями аукционной документации.

По результатам открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт, победителем признано ЗАО "Стелла Коммьюникейшн".

27.06.2011 между ОПФР по Забайкальскому краю и ЗАО "Стелла Коммьюникейшн" заключён государственный контракт N 87/11 на организацию и предоставление резервного магистрального канала корпоративной сети передачи данных (КСПД) для ОПФР по Забайкальскому краю в соответствии с условиями контракта, положениями об оказании услуг (приложение N1), техническим требованиями (приложение N5).

Согласно пункту 3.1.4 контракта ЗАО "Стелла Коммьюникейшн" (оператор) обязан обеспечить время подключения услуги связи в срок не позднее 2 рабочих дней с 01.07.2011.

В нарушение указанного пункта ответчик не обеспечил время подключения услуги связи в установленный договором срок, истец в связи с неисполнением обязательств в адрес оператора направил соглашение о расторжении госконтракта, оператор в ответ на соглашение направил письмо об отказе в его подписании.

Согласно пункту 8.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, признав нарушение ответчиком пункта 3.1.4 государственного контракта существенным, поскольку оказание услуг на организацию и предоставление резервного магистрального канала корпоративной сети передачи данных является предметом государственного контракта.

Судебный акт принят в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (часть 2 статьи 9, части 7, 8 статьи 41.12), ст. 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительного которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить оговор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Правоотношения по заключенному сторонами государственному контракту от 27.06.2011 регулируются положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно частям 7, 8 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от

имени заказчика.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, что опубликованное истцом извещение вместе с аукционной документацией, включающей приложение N 1 к контракту, содержит существенные условия контракта, в том числе адреса установки оборудования, ответчик приступил к фактическому исполнению контракта, что свидетельствует о принятии ответчиком предложения истца о заключении государственного контракта на условиях, определенных аукционной документацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 18.2 договора предусмотрено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, или по решению суда, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнение оператором работ по контракту в установленный срок.

Таким образом, ответчик обязательства по контракту - оказание услуг на организацию и предоставление резервного магистрального канала корпоративной сети передачи данных, в установленный контрактом срок не исполнил.

Данное обстоятельство является существенным нарушением ответчиком пункта 3.1.4 государственного контракта, что является основанием для удовлетворения требований истца о расторжении государственного контракта от 27.06.2011.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года по делу N А19-20513/2011 не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года по делу N А19-20513/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Скажутина Е.Н.

Судьи

Капустина Л.В. Юдин С.И.