Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2012 г. N Ф02-3526/12 по делу N А19-5201/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф02-3875/12 по делу N А19-5201/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Горячих Н.А.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" - Рогозного Вячеслава Юрьевича (доверенность от 27.04.2011), Россовой Екатерины Юрьевны (доверенность от 10.05.2012), общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Союзный" - Смирнова Олега Валерьевича (доверенность от 30.12.2011), негосударственного пенсионного фонда "Благоденствие" - Волкова Михаила Александровича (доверенность от 18.01.2012), Юшкина Алексея Игоревича (доверенность от 10.01.2012 N 01-ЮР),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2012 года по делу N А19-5201/2011 (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

Негосударственный пенсионный фонд "Благоденствие" (далее - НПФ "Благоденствие", фонд, г. Иркутск, ОГРН 1023801031870) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" (далее - ООО "Трест жилищного хозяйства", ответчик, г. Иркутск, ОГРН 1053808019748), обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Союзный" (далее - ООО КБ "Союзный", банк, г. Москва, ОГРН 1027739051383) о взыскании солидарно задолженности в размере 6 417 292 рубля 42 копейки.

Банк также обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к НПФ "Благоденствие" о признании недействительным договора поручительства от 10.06.2010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 года, исковые требования НПФ "Благоденствие" удовлетворены частично. С ООО "Трест жилищного хозяйства" и ООО КБ "Союзный" солидарно в пользу фонда взыскано: 5 500 000 рублей основного долга, 368 876 рублей 71копейка процентов на сумму займа, 121 000 рублей пени, 52 948 рублей 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ООО КБ "Союзный" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2011 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо было учесть изложенное в постановлении, определить наличие (отсутствие) полномочий директора филиала банка на подписание договора поручительства с учетом содержания преамбулы доверенности от 02.06.2009 N 28 и пункта 4.3 положения о филиале.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 года, в удовлетворении исковых требований фонда к банку отказано полностью, в части требований к ООО "Трест жилищного хозяйства" иск оставлен без рассмотрения. Встречный иск банка к фонду о признании недействительным договора поручительства от 10.06.2010 удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением в части оставления исковых требований к ООО "Трест жилищного хозяйства" без рассмотрения, последнее обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушена норма материального права (статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ), норма процессуального права (статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2012 года кассационная жалоба ООО "Трест жилищного хозяйства" принята к производству Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначено к судебному разбирательству на 22 августа 2012 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22 августа 2012 года объявлялся перерыв до 12 часов 29 августа 2012 года, о чем сделано публичное сообщение в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После объявления перерыва до принятия судом кассационной инстанции постановления по настоящему делу 27 августа 2012 года от ООО "Трест жилищного хозяйства" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда кассационной инстанции не возражали против прекращения производства по кассационной жалобе ООО "Трест жилищного хозяйства".

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от кассационной жалобы может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев ходатайство ООО "Трест жилищного хозяйства", полагает, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по кассационной жалобе ООО "Трест жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2012 года по делу N А19-5201/2011 подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Принять отказ от кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2012 года по делу N А19-5201/2011.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" государственную пошлину в размере 2 000 рублей из федерального бюджета, уплаченную платежным поручением от 06.07.2012 N 3.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Горячих

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых