Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2012 г. N Ф02-3353/12 по делу N А58-5654/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Водоканал" - Кострубова Антона Юрьевича (доверенность от 10.01.2012 N 032юр-5),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 года по делу N А58-5654/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Семенова У.Н.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Куклин О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Водоканал" (ОГРН: 1091435008081, ИНН: 1435219600, г. Якутск) (далее - ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское ПЛЮС" (ОГРН: 1071435001978, ИНН: 1435183633, г. Якутск) (далее - ООО "УК "ЖКХ Гагаринское ПЛЮС") о взыскании 748 758 рублей 39 копеек задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2012 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 02 февраля 2012 года) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Водоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибрского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял акты - предписания от 15.03.2011 в качестве надлежащих доказательств потребления ответчиком питьевой воды и сброса сточных вод без средств измерения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Водоканал" Кострубов А.Ю. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "УК "ЖКХ Гагаринское ПЛЮС" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой инстанции, 01.01.2011 между ОАО "Водоканал" и ООО "УК "ЖКХ Гагаринское ПЛЮС" (абонент) заключены договор на отпуск питьевой воды N 1667 и договор на прием сточных вод N 1667*, согласно которых услуги водоснабжения и водоотведения оказываются гражданам, проживающим в жилых домах, расположенных по адресам: улица Кузьмина 34/2, 26/3, 28/3, улица Можайского 17, улица Кузьмина 26/4.

Учет количества отпущенной питьевой воды производится в соответствии с данными учета фактически израсходованной питьевой воды, по показаниям средств учета (пункт 3.1 договора N 1667).

Согласно пункту 4.1 договора N 1667* учет количества принятых сточных вод, в том числе и от горячего водоснабжения также производится в соответствии с данными учета фактического сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

Количество сточных вод от горячего водоснабжения учитывается в общем объеме стоков в соответствии с данными фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений (теплосчетчик) либо по счетам от теплоснабжающей организации, который абонент обязан предоставлять Водоканалу не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.2.4, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9 договоров N 1667, N 1667* абонент обязался: осуществлять учет получаемой воды, сбрасываемых сточных вод только по показаниям средств измерений, установленных на границах эксплуатационной ответственности. Средства измерений должны быть поверены и опломбированы вместе с задвижками на обводных линиях представителем Водоканала. Задвижки на обводных линиях должны быть опломбированы представителем Водоканала после оплаты абонентом данного вида работ.

В случае неисправности средств измерений и необходимости их ремонта, а также по истечении межповерочного срока не позднее, чем 3-дневный срок, уведомлять об этом Водоканал.

В случае несвоевременной поверки средства измерений считаются неисправными. Количество израсходованной воды определяется в этом случае согласно пунктам 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) по каждому объекту, указанному в приложении N 1 к названному договору. Выполнять предписания Водоканала по замене средств измерений, неисправных задвижек на сетях абонента. Обеспечивать беспрепятственный доступ представителям Водоканала для осуществления ими контрольных функций.

Пунктом 5.2 договора N 1667, пунктом 6.2 договора N 1667* установлено, что абонент несет ответственность за сохранность и эксплуатацию сетей, сооружений и устройств, находящихся в его хозяйственном ведении или на его территории, в том числе и ответственность за сохранность и эксплуатацию средств измерений.

15 марта 2011 года представителем истца Латынцевым К.К. проведена проверка правильности учета объемов водопотребления и водоотведения ответчиком, в ходе которой были установлены факты нарушения целостности ранее установленных пломб на шаровых вентилях обводных линий объектов, расположенных по адресам: улица Кузьмина 34/2, 26/3, 28/3, улица Можайского 17, а также неисправность прибора учета на объекте, расположенном по адресу: улица Кузьмина 26/4.

По результатам проверки составлены акты - предписания от 15 марта 2011 года, ООО "УК "ЖКХ Гагаринское ПЛЮС" предписано сдать в поверку или заменить приборы учета ввиду отсутствия целостности пломб на приборах учета.

Ссылаясь на то, что в спорный период ООО "УК "ЖКХ Гагаринское ПЛЮС" учет объемов водопотребления и водоотведения не вело, исчислив количество израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, ОАО "Водоканал" выставило абоненту к оплате счета, которые последним оплачены не были.

С требованием о взыскании образовавшейся задолженности ОАО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт безучетного потребления ресурсов, признав правомерным расчет истца, основанный на пунктах 57, 77 Правил N 167, удовлетворил исковые требования.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, счел недоказанными как объем поставленного ресурса, так и сам факт потребления воды без средств измерений, поскольку акты - предписания от 15.03.2011 были подписаны истцом в одностороннем порядке.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае с учетом сложившихся правоотношений сторон истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления холодной воды и прием сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг. Иного способа определения количества поставленного коммунального ресурса в спорный период времени законодателем не предусмотрено.

Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения и водоотведения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При отсутствии средств измерения объем ресурсов должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных услуг, тарифа на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (часть 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Правил N 167 их положения не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами N 307.

Однако при оценке условий настоящего договора на соответствие действующему законодательству, судами первой и апелляционной инстанций не был учтен статус ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, судами необоснованно не было указано в судебных актах на неправомерность исчисления объема ресурса в отсутствие приборов учета по правилам пунктов 57, 77 Правил N 167, и как следствие, не были применены нормы права подлежащие применению, а именно, положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307, устанавливающие расчетный способ платы за коммунальные услуги.

Вместе с тем, это не привело к приятию неправильного решения, поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 года по делу N А58-5654/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 года по делу N А58-5654/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.О. Зуев

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых