Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 04АП-1052/12

г. Чита

23 апреля 2012 г.

А58-5654/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горловой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2012 года

по делу N А58-5654/2011 по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1091435008081, ИНН 1435219600, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Б. Чижика, 19)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское ПЛЮС" (ОГРН 1071435001978, ИНН 1435183633, адрес: 677901, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Марха, ул. Газовиков, 16, 1, 7) о взыскании 1 887 939 руб. 84 коп. (суд первой инстанции: Семенова У.Н.)

в деле объявлялся перерыв с 14 час.10 мин. 09.04.2012 до 14 час.00 мин. 16.04.2012 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество "Водоканал" (ОГРН 1091435008081, ИНН 1435219600, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Б.Чижика, 19) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующими уточнениями, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское ПЛЮС" (ОГРН 1071435001978, ИНН 1435183633, адрес: 677901, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Марха, ул. Газовиков, 16, 1, 7) о взыскании 748 758 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2012 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 02 февраля 2012 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчиком в материалы дела были представлены надлежащие доказательства ремонта приборов учета холодного водоснабжения по адресам: г. Якутск, ул. Кузьмина, 26/3. 26/4, 28/3, 34/2 и ул. Можайского, 17. Ответчик полагает необоснованным применение положений пп. 57. 77 правил 167 для расчета потребления ответчиком услуг ХВС по указанным адресам в период с 15.03.2011 года по 15.04.2011 года по пропускной способности трубы. Поскольку задолженность за указанный период следовало считать по среднемесячному показателю потребления ХВС за последние шесть месяцев. Заявитель указывает на ошибочность расчета за водоотведение, поскольку приборы учета по данному ресурсу не предусмотрены, акты-предписания по нему отсутствуют.

В обоснование своих доводов представил дополнительные доказательства: приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 01.02.11, приложения N1 к договору N 1667 от 01.01.11, договора N 1667 от 01.01.11 с приложением N1, дополнительного соглашения N1 к договору N 1667 на прием сточных вод от 01.01.11 от 01.02.11, дополнительного соглашения N1 к договору N 1667 от 01.01.11 на отпуск питьевой воды от 01.02.11, приложения N 1 к дополнительному соглашению N1 от 01.02.11, договора N 1667 на отпуск питьевой воды от 01.01.11, которые подлежат возвращению апеллянту в силу положений ч.2 ст.268 АПК РФ.

В представленном отзыве истец отклонил доводы заявителя, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за потребление питьевой воды и сброс сточных вод в связи с установлением факта безучетного потребления ресурсов.

Как следует из материалов дела, 01 января 2011 года между открытым акционерным обществом "Водоканал" (Водоканал) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское ПЛЮС" (Абонент) заключены договоры N 1667 на отпуск питьевой воды (далее договор N 1667), N 1667* на прием сточных вод (далее договор N 1667*) в пределах установленных лимитов.

Согласно п.1.1. договоров N 1667 и N 1667* Водоканал обязуется осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод от абонента, а Абонент обязуется оплачивать Водоканалу отпущенную питьевую воду и прием сточных вод на условиях названных договоров.

Учет количества отпущенной питьевой воды производится в соответствии с данными учета фактически израсходованной питьевой воды, по показаниям средств учета (п.3.1 договора N 1667).

Согласно п.4.1 договора N 1667* учет количества принятых сточных вод, в том числе и от горячего водоснабжения также производится в соответствии с данными учета фактического сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Количество сточных вод от горячего водоснабжения учитывается в общем объеме стоков в соответствии с данными фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений (теплосчетчик) либо по счетам от теплоснабжающей организации, который абонент обязан предоставлять Водоканалу не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем (п.4.2 договора).

Оплата за потребленные ресурсы и оказанные услуги производится ежемесячно по тарифам, установленным в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктами 2.2.4, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9 договоров N 1667, N 1667* Абонент обязался: в целях энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в период всего срока действия названного договора, осуществлять учет получаемой воды, сбрасываемых сточных вод только по показаниям средств измерений, установленных на границах эксплуатационной ответственности. Средства измерений должны быть поверены и опломбированы вместе с задвижками на обводных линиях представителем Водоканала. Задвижки на обводных линиях должны быть опломбированы представителем Водоканала после оплаты абонентом данного вида работ. В случае неисправности средств измерений и необходимости их ремонта, а также по истечении межповерочного срока не позднее, чем 3-дневный срок, уведомлять об этом Водоканал. В случае несвоевременной поверки средства измерений считаются неисправными. Количество израсходованной воды определяется в этом случае согласно п.п. 57, 77 правил по каждому объекту, указанному в приложении N 1 к названному договору. Выполнять предписания Водоканала по замене средств измерений, неисправных задвижек на сетях абонента. Обеспечивать беспрепятственный доступ представителям Водоканала для осуществления ими контрольных функций.

Пунктом 5.2 договора N 1667, пунктом 6.2 договора N 1667* установлено, что Абонент несет ответственность за сохранность и эксплуатацию сетей, сооружений и устройств, находящихся в его хозяйственном ведении или на его территории, в том числе и ответственность за сохранность и эксплуатацию средств измерений.

15 марта 2011 года представителем истца Латынцевым К.К. проведена проверка правильности учета объемов водопотребления и водоотведения ответчиком, в ходе которой были установлены факты нарушения целостности ранее установленных пломб на шаровых вентилях обводных линий объектов, расположенных по адресам: ул. Кузьмина 34/2, 26/3, 28/3, ул. Можайского 17, а также неисправность прибора учета на объекте, расположенном по адресу: ул. Кузьмина 26/4.

По результатам проверки составлены акты - предписания от 15 марта 2011 года, ответчику предписано сдать в поверку или заменить приборы учета ввиду отсутствия целостности пломб на приборах учета.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с положениями п.77, п.57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Выставлены к оплате счета за период с 15 марта 2011 года по 15 апреля 2011 года по домам расположенным по адресам: ул. Кузьмина 34/2, 26/3, 28/3, ул. Можайского 17 счета, счета-фактуры от 25.04.2011 N N 8/168Д, 8/168Д*, 8/169Д, 8/169Д*, 8/170 8/170Д*, 8/189Д, 8/189Д*, 8/190Д, 8/190Д* на оплату питьевой воды и сточных вод, исходя из пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения, объем водоотведения принят равным объему водопотребления, в которых были поставлены со знаком минус объемы по указанным домам, выставленные к оплате в счетах N N 8/149, N 149К от 18.04.2011.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату в связи с безучетным потреблением холодной воды и принятые воды размере 1 384 935 руб. 19 коп. за период с 15 марта 2011 года по 15 апреля 2011 года ответчик обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт безучетного потребления ресурсов, признав правомерным расчет истца, основанный на пункте 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку факт безучетного потребления холодной воды, не подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправности приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктами 32 и 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Пунктами 33, 34 Правил N 167 предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил N 167, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил N 167.

В пункте 57 Правил N 167 указано, что в названных случаях количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В обоснование безучетного потребления ответчиком питьевой воды и сброса сточных вод, ОАО "Водоканал" представил акты - предписания от 15.03.2011, согласно которым во время контрольных проверок установлены нарушения целостности ранее установленных пломб на шаровых вентилях обводных линий объектов расположенных по адресам: ул. Кузьмина 34/2, 26/3, 28/3, ул. Можайского 17, а также неисправность приборов учета на объекте расположенном по адресу: ул. Кузьмина 26/4, диаметр трубы указан в актах-предписаниях.

Между тем, указанные акты-предписания со стороны ответчика не подписаны, в актах сделана пометка, что "представитель потребителя Липко М.Л. от подписи отказался". В деле отсутствуют доказательства того, что абоненту было предложено участвовать при составлении актов.

Ответчик, возражая против представленных актов-предписаний, указал на то, что при составлении актов Липко М.Л. не присутствовал, поскольку в данный период находился в отпуске, что подтверждено приказом N 04/1-к от 28 февраля 2011 года (т.1,л.д.103).

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля сотрудник ответчика Латынцев К.К., составивший акты-предписания, не смог пояснить, кто принимал участие в поверке узлов учета от управляющей компании, сообщив, что указал фамилию Липко М.Л., поскольку тот является директором компании, сам Липко М.Л. участия в поверке не принимал, диаметр трубы узла ввода холодного водоснабжения и обводной линии им определен самостоятельно (протокол судебного заседания т.2 л.д.31-33).

При указанных обстоятельствах, составленные в одностороннем порядке акты не могут быть приняты как акты о безучетном потреблении коммунальных ресурсов, так как не соответствуют требованиям, предъявляемым к составлению данных актов, предусмотренными п. 152 Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Доказательства вручения либо своевременного направления ответчику актов-предписаний в материалы дела не представлено. Как следует из возражений истца на отзыв ответчика (т.2 л.д.19), акты-предписания о безучетном потреблении коммунальных ресурсов, расчет объема безучетного потребления, счета-фактуры направлены ответчику, согласно его утверждения, вначале 11 мая 2011 года (документальное подтверждение этому обстоятельству отсутствует), затем почтовым сообщением 14.07.2011 года (т.1 л.д.136), то есть по прошествии почти 4-х месяцев, тогда как расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии в силу пункта 153 Правил N 530 осуществляется в течение 3-х рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Из пояснений ответчика следует, что о необходимости сдачи узлов учета на поверку им было сообщено по телефону, что было незамедлительно исполнено, следовательно, применение к нему расчета исходя из пропускной способности трубы, необоснованно.

В соответствии с п. 11 "Правил N 167" отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, который должен содержать существенные условия установленные пунктом 13 "Правил N 167".

Согласно пункту 14 "Правил N 167" к договору прилагается Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

В нарушение требований п. 14 "Правил N 167" Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них к договору от 01.09.2006 года N 16/1-НС не приложен.

Правоустанавливающие документы, техническая документация на водопроводные и канализационные сети, подтверждающая точки присоединения, точки поставки воды и принятия стоков, а также удостоверяющая диаметр, сечение труб в точках врезки в централизованную водопроводную и канализационную сеть истцом в материалы дела не представлены.

Из пояснения лица, составившего акты-предписания, как уже указывалось ранее, следует, что диаметр сечения труб им определен самостоятельно, и указан в актах, составленных в одностороннем порядке.

Следовательно, сведения указанные в расчетах истца о диаметрах водопроводных труб в точках присоединения нельзя признать доказанными в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ.

При отсутствии доказательств неучтенного потребления питьевой воды ответчиком, недоказанности размера потребленного ресурса без средств измерений, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимной связи, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2011 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 года обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское ПЛЮС" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 2000 рублей.

С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит отнести на истца, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 19 975 рублей 17 копеек.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2012 года по делу N А19-17277/2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02 февраля 2012 года) отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1091435008081, ИНН 1435219600, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Б. Чижика, 19) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 975 рублей 17 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин