Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф02-3837/12 по делу N А33-8126/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 марта 2013 г. N Ф02-677/13 по делу N А33-8126/2011, от 5 марта 2012 г. N Ф02-790/12 по делу N А33-8126/2011, от 15 марта 2012 г. N Ф02-296/12 по делу N А33-8126/2011, от 19 марта 2012 г. N Ф02-586/12 по делу N А33-8126/2011, от 18 мая 2012 г. N Ф02-2166/12 по делу N А33-8126/2011, от 12 апреля 2012 г. N Ф02-1264/12 по делу N А33-8126/2011, от 30 мая 2012 г. N Ф02-2166/12 по делу N А33-8126/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дурбанова Дмитрия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 апреля 2012 года по делу N А33-8126/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева М.А., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Кириллова Н.А. Радзиховская В.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славица" (далее ООО "ТД "Славица", ОГРН 1022402131190, место регистрации: г. Красноярск) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гордеев Вячеслав Игоревич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2012 года ООО "ТД "Славица" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гордеев В.И.

Дурбанов Дмитрий Дмитриевич, Колганов Олег Анатольевич обратились в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия арбитражного управляющего ООО "ТД "Славица" Гордеева В.И., выразившиеся в неполном проведении проверки признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (не соответствии фактически исследованного периода заявленному в заключении от 27.10.2011); отсутствии анализа сделок, совершенных должником в исследуемом периоде со своим недвижимым имуществом, без которого осуществление основной деятельности должника невозможно; о признании заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "ТД "Славица" от 27.10.2011 недействительным.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года, в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего Гордеева В.И. отказано.

Дурбанов Д.Д. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что арбитражный управляющий не осуществил проверку сделок должника по отчуждению недвижимого имущества, за счет которого осуществлялась основная деятельность ООО "ТД Славица" - сдача имущества в аренду; выводы временного управляющего об отсутствии признаков преднамеренного банкротства недостоверны, поскольку сделаны не на основании оценки сделок должника; совершенные должником сделки по продаже имущества заключены в условиях, не соответствующих рыночным, что не отражено в заключении временного управляющего от 27.10.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменных отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Рассматривая заявленную жалобу на действия арбитражного управляющего по неполному проведению проверки признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, отсутствия анализа сделок, совершенных должником в исследуемом периоде со своим недвижимым имуществом, и признании заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 27.10.2011 недействительным, суды руководствовались статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в материалы дела заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "ТД "Славица" от 27.10.2011, суды установили, что временным управляющим Гордеевым В.И. проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства за период с 31.03.2008 по 30.06.2011 в соответствии с правилами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855; выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства проведено на основании документов, предоставленных руководителем ООО "ТД "Славица" и государственных органов, бухгалтерских балансов должника, перечня кредиторов должника, сведений об остатках денежных средств на счетах должника и иных имеющихся в наличии у арбитражного управляющего документов; на первом этапе проверки проведен анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, на основании которого периоды существенного ухудшения двух и более значений коэффициентов не выявлены; на втором этапе проверки проанализированы сделки должника и указано, что несоответствующих законодательству сделок не выявлено, так же не выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным, что могло бы послужить причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило бы должнику реальный ущерб в денежной форме; в результате анализа финансового состояния должника, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника не обнаружены.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений временным управляющим действующего законодательства при проведении проверки признаков преднамеренного банкротства, суды не усмотрели противоречий представленного в материалы дела заключения требованиям нормативных правовых актов либо фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 апреля 2012 года по делу N А33-8126/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 апреля 2012 года по делу N А33-8126/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Буркова

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.И. Коренева