Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф02-4336/12 по делу N А78-1624/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2010 г. по делу N А78-1624/2008, от 27 июля 2011 г. N Ф02-3079/11 по делу N А78-1624/2008, от 19 августа 2011 г. N Ф02-3575/11 по делу N А78-1624/2008, от 15 декабря 2010 г. по делу N А78-1624/2008, от 20 июня 2012 г. N Ф02-2656/12 по делу N А78-1624/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Бодайбинская торгово-оптовая компания "Негоциант" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 года по делу N А78-1624/2008 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бодайбинской торгово-оптовой компании "Негоциант" (далее - ООО "Бодайбинской торгово-оптовой компании "Негоциант") обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2012 года по делу N А78-1624/2008.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ООО "Бодайбинской торгово-оптовой компании "Негоциант" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, поскольку полагает, что у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы при наличии уважительной причины пропуска - заявителем был получен судебный акт по данному делу лишь 22.06.2012.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Бодайбинской торгово-оптовой компании "Негоциант" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2012 года по делу N А78-1624/2008.

Принимая определение о возвращении апелляционной жалобы, арбитражный суд исходил из того, что заявителем жалобы пропущен срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования определения, и отсутствуют уважительные причины для его восстановления (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела усматривается, что установленный срок на подачу апелляционной жалобы на определение, принятое 29 мая 2012 года, истек 13 июня 2012 года. Вместе с тем апелляционная жалоба, согласно штемпелю почтовой связи на конверте, направлена в арбитражный суд 02.07.2012, с пропуском установленного срока на обжалование определения суда.

Довод заявителя, касающийся того, что определение суда первой инстанции было получено заявителем кассационной инстанции 22.06.2012, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку извещения о рассмотрении данного дела получены стороной, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, а начало течения срока на обжалование определения не зависит то момента ознакомления заявителя с текстом определения, направленного судом в его адрес.

Заявителю судебная корреспонденция направлялась по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Железнодорожная, 13 (согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения юридического лица, указанному заявителем в кассационной жалобе.

Также, текст определения Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2012 года по делу N А78-1624/2008 размещен на сайте ВАС РФ 30.05.2012.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, на которые сослался заявитель, зависели только от него самого, суд правомерно расценивает их, как свидетельствующие об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о законности принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 года по делу N А78-1624/2008 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко