Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф02-3922/12 по делу N А74-2889/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2009 г. N А74-2646/2009, от 18 ноября 2009 г. N А74-2889/2009, от 2 августа 2010 г. по делу N А74-2889/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 6 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя Горлача Евгения Сергеевича - Чистотиной Ирины Александровны (доверенность от 20.12.2010, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Горлача Евгения Сергеевича и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Хакасский рыбокомбинат" Саломатина Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2012 года по делу N А74-2889/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Каспирович Е.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Белан Н.Н., Хасанова И.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 октября 2010 года открытое акционерное общество "Хакасский рыбокомбинат" (далее ОАО "Хакасский рыбокомбинат", ОГРН 1021900533511, место регистрации: г.Абакан) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Саломатин Виктор Николаевич.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Саломатина Виктора Николаевича.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия 13 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 года, жалоба на действия конкурсного управляющего должника удовлетворена в полном объеме.

Кредитор - Горлач Евгений Сергеевич и конкурсный управляющий ОАО "Хакасский рыбокомбинат" Саломатин Виктор Николаевич обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции от 13 марта 2012 года и постановление апелляционного суда от 29 июня 2012 года отменить полностью.

Конкурсный управляющий ОАО "Хакасский рыбокомбинат" Саломатин В.Н. полагает, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Уполномоченный орган в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что действия конкурсного управляющего по несению спорных расходов были недобросовестными, что в этих расходах отсутствовала необходимость, что расходы в действительности не производились. На основании договора оказания юридических услуг N 03/07-11-АЮ с ООО "ЮрБизнесГрупп", привлеченного конкурсным управляющим Саломатиным В.Н., оплата за оказанные услуги должна осуществляться за счет имущества должника. В доказательство того, что действия конкурсного управляющего по заключению указанного договора были направлены для достижения целей конкурсного производства, суду были представлены акты выполненных работ за период с октября 2010 года по ноябрь 2011 года, подтверждающие большой объем работы, с оплатой услуг 20 000 рублей. За период действия договора об оказании юридических услуг было начислено 250 000 рублей, а фактически выплачено 70 000 рублей. Объем оказанных ООО "ЮрБизнесГруп" услуг и стоимость возвращенного им в конкурсную массу имущества гораздо больше суммы расходов должника на оплату услуг привлеченного специалиста. Доказательств того, что сумма оплаты оказанных услуг необоснованно завышена, а услуги оказаны некачественно, в материалы дела не представлены. Задолженность ОАО "Хакасский рыбокомбинат" перед кредитором Горлачом Е.С. составляет 7 282 395 рублей 67 копеек. Горлач Е.С. не привлекал лиц для оказания услуг должнику, законных оснований для возложения на кредитора Горлача Е.С. обязанности по оплате оказанных должнику услуг, которые необходимо оплачивать привлеченным специалистам за счет имущества должника, не имеется. Уполномоченный орган не представил доказательств того, что привлечение главного бухгалтера в процедуре конкурсного производства не оправдывало цели проведения данной процедуры банкротства. Ссылка на необоснованность и нецелесообразность расходов на горюче-смазочные материалы и аренду автомобиля главного бухгалтера несостоятельна, поскольку не учтено, что объекты должника территориально разбросаны (установленная норма расхода ГСМ 5 литров в день не является завышенной). Конкурсный управляющий в своих отчетах всегда указывал расходы, понесенные им при осуществлении своей деятельности, и необходимые для деятельности должника. Эти отчеты были утверждены собранием кредиторов и уполномоченным органом не оспаривались.

Кредитор Горлач Е.С. полагает, что конкурсный управляющий Саломатин В.Н. действовал в соответствии с действующим законодательством, а именно пунктами 1, 3 статьи 59, пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

В письменном отзыве на кассационные жалобы, уполномоченный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Горлача Е.С. подтвердила доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

По требованию единственного кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "Изербель" в повестку собрания кредиторов, проведенного 20.10.2010, включен вопрос о заключении договора об оказании юридических услуг с ООО "ЮрБизнесГруп".

20.10.2010 на собрании кредиторов Чистотина И.А. как представитель ООО "Изербель" - единственного на тот момент конкурсного кредитора, проголосовала за заключение договора об оказании юридических услуг с ООО "ЮрБизнесГруп".

21.10.2010 конкурсным управляющим ОАО "Хакасский рыбокомбинат" (заказчик) и ООО "ЮрБизнесГруп" (исполнитель) в лице генерального директора Чистотиной И.А. заключен договор оказания юридических услуг N 08/10-10-АЮ, предметом которого является юридическое сопровождение процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Хакасский рыбокомбинат". За предоставленные в соответствии с договором услуги заказчик выплачивает исполнителю 20 000 рублей ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (авансовый платеж).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 февраля 2011 года произведено процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном определением арбитражного суда от 26 марта 2009 года по делу N А74-2889/2008: осуществлена замена в реестре требований кредиторов третьей очереди конкурсного кредитора ООО "Изербель" на его правопреемника - Горлача Евгения Сергеевича с суммой требований 7 282 395 рублей 67 копеек.

Определением арбитражного суда от 1 марта 2011 года в реестр требований кредиторов третьей очереди включено требование Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в сумме 2 762 062 рублей 88 копеек.

14.03.2011 на собрании кредиторов участвовали кредиторы, обладающие 100% голосов, в том числе: Федеральная налоговая служба с суммой требований 1 859 430 рублей 63 копеек (основной долг), что составило 20,15% голосов; Горлач Е.С. с суммой требования 7 282 395 рублей 67 копеек, что составило 78,92% голосов, администрация муниципального образования Ширинский район с суммой требования 23 258 рублей 68 копеек, что составило 0,25% голосов, индивидуальный предприниматель Михайлов О.А. с суммой требования 62 160 рублей, что составило 0,68% голосов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 14.03.2011 по 8 вопросу повестки дня об увеличении оплаты юридических услуг по сопровождению конкурсного производства в отношении ОАО "Хакасский рыбокомбинат" до 60 000 рублей в месяц конкурсный кредитор Горлач Е.С., обладающий решающим количеством голосов, в лице представителя Чистотиной И.А. проголосовал за принятие данного решения. Уполномоченный орган голосовал против принятия данного решения.

20.03.2011 конкурсным управляющим ОАО "Хакасский рыбокомбинат" Саломатиным В.Н. и ООО "ЮрБизнесГруп" заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 21.10.2010 N 08/10-10-АЮ, в соответствии с которым оплата за предоставленные юридические услуги увеличена до 60 000 рублей в месяц.

15.07.2011 стороны расторгли договор оказания юридических услуг от 21.10.2010 N 08/10-10-АЮ и дополнительное соглашение к нему.

18.07.2011 конкурсным управляющим ОАО "Хакасский рыбокомбинат" (заказчик) и ООО "ЮрБизнесГруп" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 03/07-11-АЮ по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Хакасский рыбокомбинат", в соответствии с условиями договора стоимость услуг составляет 60 000 рублей ежемесячно.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что договор распространяет свое действие на уже сложившиеся правоотношения с 04.10.2010.

05.09.2011 конкурсным управляющим должника проведено собрание кредиторов ОАО "Хакасский рыбокомбинат", в повестку дня которого включены дополнительные вопросы:

N 4 - об утверждении решения о том, что оплата привлеченного конкурсным управляющим ООО "ЮрБизнесГруп" в размере 60 000 рублей в месяц по договору оказания юридических услуг от 18.07.2011 N 03/07-11-АЮ относится к текущим платежам с последующим возмещением за счет имущества должника;

N 5 - об утверждении решения о том, что оплаченные третьим лицом за ОАО "Хакасский рыбокомбинат" в пользу ООО "ЮрБизнесГруп" денежные средства по договору оказания юридических услуг от 21.10.2010 N 08/10-10-АЮ относятся к текущим платежам с последующим возмещением за счет имущества должника.

На собрании кредиторов 05.09.2011 участвовали кредиторы, обладающие 99,07% голосов: Федеральная налоговая служба с суммой требований 1 859 430 рублей 63 копейки (20,15% голосов), Горлач Е.С. с суммой требования 7 282 395 рублей 67 копеек (78,92% голосов).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 05.09.2011 по 4 и 5 вопросам повестки дня Горлач Е.С. в лице представителя Чистотиной И.А. проголосовал за принятие данного решения, уполномоченный орган - против.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Хакасский рыбокомбинат" Саломатина Виктора Николаевича, в которой указывает на совершение арбитражным управляющим действий в интересах лиц, участвующих в деле о банкротстве, преследующих цель - получение личной выгоды путем принятия решений в их пользу в разрез с интересами кредиторов и должника.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обладая полной информацией о фактической стоимости имущества должника, о результатах его реализации, о недостаточности поступающих в конкурсную массу денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий в нарушение прав и интересов должника, кредиторов, в том числе уполномоченного органа, осуществлял оплату услуг привлеченного кредитором Горлачом Е.С. лица - ООО "ЮрБизнесГруп" непосредственно за счет средств должника, в результате чего недобросовестные действия конкурсного управляющего привели к увеличению текущих расходов, уменьшению конкурсной массы и, как следствие, к непогашению требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов; кредиторам должника, в том числе уполномоченному органу, причинены убытки в сумме произведенной конкурсным управляющим Саломатиным В.Н. оплаты выполненных ООО "ЮрБизнесГруп" услуг.

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции правильными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Пунктами 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением арбитражного суда от 1 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 года, отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов 14.03.2011.

Указанными судебными актами установлено, что оплата по договору оказания юридических услуг от 21.10.2010 N 08/10-10-АЮ, заключенному конкурсным управляющим ОАО "Хакасский рыбокомбинат" Саломатиным В.Н. и ООО "ЮрБизнесГруп", и по дополнительному соглашению к нему от 20.03.2011 осуществлялась за счет средств третьих лиц. Федеральная налоговая служба не принимала решения о привлечении ООО "ЮрБизнесГруп" к проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве, и не голосовала на собрании кредиторов по данному вопросу, в связи с чем в силу пункта 7 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не обязана нести расходы на оплату услуг привлеченных собранием кредиторов лиц.

Определением арбитражного суда от 10 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012, удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы, решения собрания кредиторов ОАО "Хакасский рыбокомбинат" от 05.09.2011 по 4 и 5 дополнительным вопросам повестки признаны недействительными, поскольку решение собрания кредиторов от 05.09.2011 по дополнительным вопросам повестки дня N N 4, 5 об отнесении расходов по оплате услуг ООО "ЮрБизнесГруп" к текущим платежам с последующим возмещением за счет имущества должника нарушает права уполномоченного органа как конкурсного кредитора, принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и противоречит положениям пункта 7 статьи 20.7 названного закона.

Пунктом 7 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен специальный источник выплаты вознаграждения специалистам, привлеченным в деле о банкротстве на основании решения собрания кредиторов - средства кредитора, проголосовавшего за такое решение.

Решения о привлечении ООО "ЮрБизнесГруп" приняты на собраниях кредиторов 20.10.2010 и 05.09.2011 конкурсным кредитором ООО "Изербель" и его правопреемником Горлачом Е.С. Чистотина И.А., являлась одновременно генеральным директором ООО "ЮрБизнесГруп", представителем собрания кредиторов, основного кредитора Горлача Е.С.

Несмотря на выводы арбитражных судов по настоящему делу, изложенные в определениях от 01.06.2011, от 10.11.2011, постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011, от 24.01.2012, конкурсным управляющим Саломатиным В.Н. в нарушение пункта 7 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заключены договор оказания юридических услуг от 21.10.2010 08/10-10-АЮ и дополнительное соглашение к нему от 20.03.2011. Конкурсный управляющий Саломатин В.Н. в ходе проведения собрания кредиторов 05.09.2011, заведомо зная об исходе голосования, включил в повестку дня дополнительные вопросы N N 4, 5 об оплате ООО "ЮрБизнесГруп" 60 000 рублей в месяц по указанному договору и об отнесении данных платежей к текущим с последующим их возмещением за счет средств должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 30.08.2011 и приложенной к нему справке о расходах на проведение конкурсного производства за период с 04.10.2010 по 30.08.2011 в состав текущих расходов включена оплата юридических услуг ООО "ЮрБизнесГруп". Фактически выплачено 70 000 рублей, что подтверждается карточкой счета 60 по контрагенту ООО "ЮрБизнесГруп", авансовыми отчетами, квитанциями об оплате, кассовыми чеками.

В нарушение пункта 7 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и позиции арбитражного суда по данному вопросу, изложенной в определениях от 01.06.2011, от 10.11.2011, постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011, от 24.01.2012 по настоящему делу, конкурсным управляющим Саломатиным В.Н. оплата услуг привлеченного лица - ООО "ЮрБизнесГруп" производится конкурсным управляющим непосредственно за счет средств должника в ущемление интересов должника и его кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Хакасский рыбокомбинат".

Суды обоснованно указали, что допущенные конкурсным управляющим нарушения пунктов 2, 4 статьи 20.3, статей 129, 130, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части своевременной продажи имущества должника) привели к ущемлению прав и законных интересов уполномоченного органа в виде лишения его возможности проводить оперативный контроль над ходом конкурсного производства, деятельностью конкурсного управляющего и расходами, осуществляемыми должником.

Довод уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим принципа разумности и добросовестности, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку, арбитражный управляющий вправе привлекать лиц лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Иные доводы заявителей жалоб фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, полномочий для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2012 года по делу N А74-2889/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2012 года по делу N А74-2889/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Буркова

Судьи

Д.Н. Бандуров Н.В. Некрасова