Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2012 г. N Ф02-4362/12 по делу N А58-3748/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Саган А.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Новосибирской области, руководителя общества с ограниченной ответственностью "Белун" - Кирсановой Натальи Дмитриевны (решение от 20.06.2009) и представителя Позднякова Дмитрия Анатольевича (доверенность от 08.10.2012),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белун" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2012 года по делу N А58-3748/2011 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Клочкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДВ Логистика" (ОГРН 1082540002533, г. Владивосток, далее - ООО "ДВ Логистика") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белун" (ОГРН 1091429000145, Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, п. Усть-Куйга, далее - ООО "Белун") о взыскании 1 650 732 рублей 16 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 года иск удовлетворён частично, взыскано 1 368 180 рублей 13 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 801 (пункт 1) и 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 (пункт 1) и 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиторской деятельности), а также условия договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.04.2010 N ТЭО/2010/20-04.

Частичное удовлетворение иска мотивировано доказанностью истцом фактов оказания ответчику услуг по перевозке грузов на сумму 1 368 180 рублей 13 копеек при помощи третьих лиц, привлечение которых не противоречило согласованным сторонами условиям договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод ответчика о недоказанности фактов и стоимости услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Таможенно-транспортной компании "РУСЬ" (ОГРН 1092538000675, г. Владивосток, далее - ООО "ТТК "РУСЬ") со ссылкой на аффилированность данного лица с ООО "ДВ Логистика", арбитражные суды отклонили из-за отсутствия в деле доказательств наличия между данными юридическими лицами заинтересованности.

ООО "Белун" в кассационной жалобе просит проверить законность принятых судебных актов в части выводов судов о доказанности ООО "ДВ Логистика" оказания услуг при содействии ООО "ТТК "РУСЬ" в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом о недоказанности наличия заинтересованности между истцом и его контрагентом ООО "ТТК "РУСЬ", указывает на необоснованность выводов о возможности доставки груза получателю автомобильным транспортом при наличии железнодорожных подъездных путей и возможности привлечения экспедитором третьих лиц для оказания услуг клиенту. Полагает данные выводы основанными на ненадлежащей правовой оценке имеющихся в деле доказательств, противоречия между которыми не устранены.

ООО "Белун" указывает на предъявление ООО "ДВ Логистика" к оплате одних и тех же услуг дважды с одними и теми же контейнерами, считает, что судами не учтён факт выхода экспедитора за пределы согласованного сторонами в приложениях к договору размера расходов при перевозке грузов получателю.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции необоснованно не рассмотрено, а судом апелляционной инстанции неправомерно отклонено ходатайство ответчика об отнесении всех судебных расходов на истца, злоупотребившего своими процессуальными правами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в судебном заседании руководитель и представитель ООО "Белун" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "ДВ Логистика" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

В судебном заседании 8 октября 2012 года в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 12 октября 2012 года, о чём на сайте кассационного суда размещено публичное извещение.

После перерыва лица, участвующие в деле, участия в заседании не приняли.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 20.04.2010 между ООО "ДВ Логистика" (экспедитор) и ООО "Белун" (клиент) заключен договор N ТЭО/2010/20-04, по условиям которого экспедитор обязался по поручениям и за счёт клиента выполнить за вознаграждение транспортно-экспедиционные услуги и услуги таможенного оформления, связанные с перевозкой импортного и транзитного груза клиента, от своего имени, а клиент обязался принять и оплатить оказанные экспедитором услуги.

Пунктом 1.2 договора согласовано, что условия транспортно-экспедиторского обслуживания и базовые ставки на доставку, разгрузку, перегрузку, таможенное оформление и отправку груза стороны определяют в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора экспедитор имеет право привлекать сторонние организации для выполнения обязательств по данному договору без согласования с клиентом. При этом ответственность экспедитора определяется в соответствии с Законом о транспортно-экспедиторской деятельности.

Пунктом 1.5 договора установлено, что экспедитор осуществляет доставку, в том числе и из иностранных портов, морским, железнодорожным и автомобильным транспортом, производит таможенное оформление грузов клиента в место, указанное клиентом согласно приложениям к договору.

Условия о вознаграждении экспедитора и его расходах согласованы в приложениях к договору.

Во исполнение условий договора, экспедитором в период с мая по август 2010 года оказаны клиенту услуги по перевозке грузов в контейнерах из города Владивосток в город Комсомольск-на-Амуре для получателя ОАО "Амурматалл" с привлечением сторонних организаций, в том числе и ООО "ТТК "РУСЬ", имеющее с истцом договор от 01.04.2009 N ТЭО-31.

Всего экспедитором по договору от 20.04.2010 N ТЭО/2010/20-04 осуществлена доставка 69 двадцати тонных контейнеров общей массой 1 380 тонн. Расходы экспедитора по оплате услуг привлечённых сторонних организаций для выполнения обязательств клиента составили 5 041 844 рублей 69 копеек, вознаграждение экспедитора с учётом согласованной стоимости перевозки одной тонны груза (250 рублей) составило 345 000 рублей.

Клиентом услуги экспедитора оплачены частично на сумму 3 736 112 рублей 53 копеек.

Отказ ООО "Белун" полностью оплатить оказанные услуги послужил основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, соответствие выводов судов о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование экспедитора о взыскании с клиента задолженности по договору транспортной экспедиции, основанием - отказ добровольно оплатить оказанные услуги. Правовым основанием указаны статьи 309-310 и 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 421, 431 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражными судами договор между ООО "Белун" и ООО "ДВ Логистика" от 20.04.2010 N ТЭО/2010/20-04, правомерно признан как заключенный и регулирующийся нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (Транспортная экспедиция) и Закона о транспортно-экспедиторской деятельности, а также общими положениями о договорах и обязательствах.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

При этом в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 805 указанного Кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. При этом возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Таким образом, исходя из предмета, основания иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права заявленный экспедитором иск о взыскании с клиента задолженности в связи с отказом последнего от добровольной оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению при доказанности фактов оказания услуг и их стоимости.

В случае, если для исполнения договора с клиентом, экспедитором привлекались также сторонние организации, являющиеся его контрагентами, доказыванию подлежат расходы, понесённые экспедитором в связи с оплатой услуг привлечённых сторонних организаций для перевозки грузов клиенту, или (применительно к настоящему делу) указанному им грузополучателю.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды установили, что ООО "ДВ Логистика" для исполнения обязательств по договору привлекало третьих лиц, являющихся контрагентами по отдельным договорам.

Привлечение третьих лиц соответствовало положениям пункта 1.4 договора от 20.04.2010 N ТЭО/2010/20-04 и статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая стоимость оказанных экспедитору его контрагентами услуг составила 5 041 844 рублей 69 копеек и ООО "ДВ Логистика" оплачена в полном объёме.

При этом расчёты между ООО "ДВ Логистика" и ООО "ТТК "РУСЬ" за оказанные клиенту услуги проведены путём взаимозачёта авансовых платежей и составления акта сверки по состоянию на 31.12.2010 к договору от 01.04.2009.

Доказательств признания указанного договора недействительным по признакам заинтересованности, либо доказательств влияния данных юридических лиц на результаты заключенных между ними сделок материалы дела не содержат.

Арбитражными судами также установлено, что ООО "Белун", заявляя довод о наличии аффилированности между ООО "ДВ Логистика" и его контрагентом ООО "ТТК "РУСЬ" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств этому обстоятельству не представило, факт влияния на результаты заключенных сделок или оказанных ООО "Белун" услуг по перевозке грузов документально не подтвердило.

С учётом установленных обстоятельств являются обоснованными выводы судов о доказанности истцом фактов оказания услуг и несения расходов по их оказанию в сумме 1 368 180 рублей 13 копеек и отсутствию оснований для отказа в иске в названной сумме.

Факт наличия в составе участников обществ одних и тех же граждан (Лёгкая Екатерина Николаевна и Лоскутова Евгения Олеговна) применительно к ситуации по настоящему делу о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги, являющиеся затратами экспедитора, правомерно признан судами не имеющим правового значения, поскольку указанные граждане являлись не единственными участниками обществ и доказательств возможности влияния указанных лиц на результат оказанных ответчику услуг материалы дела не содержат.

Довод ответчика о необоснованной перевозке грузов автомобильным транспортом, судами правомерно отклонён как несостоятельный, поскольку условиями пункта 1.5 договора согласован данный вид перевозки, маршрут же, по которому экспедитор должен был перевозить груз, сторонами не согласовывался.

Пунктом 1.5 договора сторонами также согласовано и несение в случае необходимости расходов на таможенное оформление грузов клиента, что не противоречит абзацу третьему пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о предъявлении истцом двойной оплаты за одни и те же услуги с одними и теми же контейнерами, как и довод о наличии противоречий в представленных доказательствах, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и признаны необоснованными.

Оснований для иной оценки данных доводов кассационный суд не имеет.

Несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам или установленным на их оценке обстоятельствам арбитражными судами не допущено.

Довод ООО "Белун" о превышении ООО "ДВ Логистика" в нарушение статей 424 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованного в договоре общего размера расходов на оказание услуг несостоятелен, поскольку установленные судами при оказании услуг суммы (5 041 844 рублей 69 копеек - расходы истца по оплате сторонних организаций и 345 000 рублей - расходы по вознаграждению экспедитора) не превышают согласованную сторонами в приложениях к договору сумму общих расходов по оказанию услуг с учётом вознаграждения экспедитора (6 049 400 рублей).

Заявленное в кассационной жалобе ходатайство об отнесении понесённых при рассмотрении дела расходов на ООО "ДВ Логистика" судом кассационной инстанции не может быть рассмотрено и удовлетворено в связи со следующим.

Данное ходатайство ООО "Белун" было рассмотрено Четвёртым арбитражным апелляционным судом и правомерно отклонено со ссылкой на положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на то, что решение по делу принято в пользу истца и материалы дела не содержат доказательств злоупотребления истцом процессуальными правами в смысле статьи 111 названного кодекса.

Основания для повторного рассмотрения данного ходатайства у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводом арбитражных судов о наличии оснований для частичного удовлетворения иска по существу сводится к переоценке кассационным судом имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств спора.

В силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции данные полномочия отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2012 года по делу N А58-3748/2011 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

А.О. Зуев А.И. Скубаев