Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2011 г. N Ф02-3311/11 по делу N А58-79/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2011 г. N Ф02-7300/2011 по делу N А58-79/10, от 17 сентября 2012 г. N Ф02-3818/12 по делу N А58-79/2010, от 31 января 2011 г. по делу N А58-79/10, от 6 сентября 2011 г. N Ф02-3312/11 по делу N А58-79/2010, от 29 июня 2011 г. N Ф02-2247/11 по делу N А58-79/2010, от 19 апреля 2011 г. N Ф02-1315/11 по делу N А58-79/2010, от 30 марта 2011 г. N Ф02-619/11 по делу N А58-79/2010, от 29 марта 2011 г. по делу N А58-79/2010, от 29 декабря 2010 г. по делу N А58-79/10, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2010 г. по делу N А58-79/10, от 26 июля 2012 г. N Ф02-3657/12 по делу N А58-79/2010, от 6 августа 2012 г. N Ф02-3816/12 по делу N А58-79/2010, от 29 октября 2012 г. N Ф02-4771/10 по делу N А58-79/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Белоножко Т.В., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сирстрой" Бутаковой Галины Викторовны (доверенность от 18.08.2011 и паспорт),

представителя общества с ограниченной ответственностью Мирнинского коммерческого банка "МАК-Банк" Маркиной Светланы Сергеевны (доверенность N 049-02 от 27.12.2010 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сирстрой" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года по делу N А58-79/10 (суд первой инстанции - Шевелев В.В.; суд апелляционной инстанции - Куклин О.А., Даровских К.Н., Стрелков А.В.),

установил:

производство по делу N А58-79/10 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества акционерного банка "Сир", имеющего основной государственный регистрационный номер 1021400000038 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Дзержинского, 20 (далее - Банк "Сир", должник), возбуждено на основании заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Саха (Якутия), принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2009 года.

Решением от 4 февраля 2010 года Банк "Сир" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

27.07.2010 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в рамках дела N А58-79/10 с заявлением, в котором предъявил требования о признании неправомерными действий Банка "Сир", совершенных 27.11.2009, направленных на оплату задолженности по договору о межбанковском кредите N 614-05 от 26.06.2009 перед обществом с ограниченной ответственностью Мирнинским коммерческим банком "МАК-Банк" (далее - ООО "МАК-Банк") на сумму 40.512.876 рублей 71 копейку, и о применении последствий признания действий неправомерными путем обязания ООО "МАК-Банк" возвратить Банку "Сир" 40.512.876 рублей 71 копейку, восстановления задолженности Банка "Сир" перед ООО "МАК-Банк" по договору о межбанковском кредите N 614-05 от 26.06.2009 на сумму 40.512.876 рублей 71 копейку.

Сославшись в заявлении на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 28, пункт 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и на пункты 1,2 статьи 61.3, статью 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий мотивировал предъявленное требование тем, что 26.06.2009 между Банком "Сир" и ООО "МАК-Банк" был заключен договор N 614-05 о межбанковском кредите (далее - договор N 614-05 от 26.06.2009), по условиям которого ООО "МАК-Банк" предоставил Банку "Сир" кредит на 40.000.000 рублей на срок до 26.06.2010; тем, что по платежным поручениям N 23 от 26 июня 2009 года и N 25 от 20 июля 2009 года ООО "МАК-Банк" перечислил Банку "Сир" 40.000.000 рублей; тем, что 27.11.2009, то есть за 14 дней до назначения временной администрации в Банке "Сир", должник произвел погашение кредита и процентов за его использование путем перечисления ООО "МАК-Банк" 40.512.876 рублей 71 копейку по платежному поручению N 4; тем, что на дату совершения действий по погашению кредита Банк "Сир" имел признаки неплатежеспособности, а также неисполненные денежные обязательства перед кредиторами-клиентами на сумму 21.786.000 рублей с 14-дневной просрочкой исполнения, на балансовом счете 47603 "неисполненные обязательства по договорам на привлечение физических лиц" были учеты невыплаченные по заявлениям физических лиц вклады на сумму 22.566.925 рублей 48 копеек, имелись и иные кредиторы физические и юридические лица-вкладчики и владельцы банковских счетов, в том числе 17.249 физических лиц.

ООО "МАК-Банк" в отзыве на заявление конкурсного управляющего сообщило о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие предпочтительность действий, оспариваемых конкурсным управляющим; о том, что совершение оспариваемых действий не нарушило очередности удовлетворения требований; о том, что по данным бухгалтерского баланса должника, отраженным на сайте Центрального банка Российской Федерации, на момент совершения оспариваемых действий, Банк "Сир" не обладал признаками неплатежеспособности; о том, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента назначения временной администрации, то есть с 10.12.2009.

Определением от 22 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года, в редакции определения об исправлении опечатки от 27 июня 2011 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сирстрой" (далее - ООО ИСК "Сирстрой"), не участвовавшее в деле N А58-79/10 при его рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций, обратилось с кассационной жалобой на определение от 22 марта 2011 года и постановление от 23 мая 2011 года, предъявив требование об их отмене и о направлении дела на новое рассмотрение.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 22 марта 2011 года и постановление от 23 мая 2011 года подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые о правах и обязанностях ООО ИСК "Сирстрой", не привлеченного к участию в деле.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что договором N 614-05 от 26.06.2009 в качестве обеспечения исполнения обязательств Банком "Сир" был установлен залог ценных бумаг, принадлежащих ООО ИСК "Сирстрой" на праве собственности; на то, что восстановление обязательств Банка "Сир" по возврату кредита, полученного по договору N 614-05 от 26.06.2009, влечет восстановление обеспечения обязательств в виде залога ценных бумаг; на то, что в настоящее время ООО "МАК-Банк" предъявило к ООО ИСК "Сирстрой" в судебном порядке иск об истребовании ценных бумаг в соответствии с условиями договора N 614-05 от 26.06.2009 и договором залога (заклада) ценных бумаг N 451 от 26.06.2009.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях ООО ИСК "Сирстрой", так как не предусматривают в качестве последствий признания действий неправомерными восстановление обязанностей ООО ИСК "Сирстрой" по договору залога (заклада) ценных бумаг N 451 от 26.06.2009.

Определение от 8 июля 2011 года, которым кассационная жалоба ООО ИСК "Сирстрой" на определение от 22 марта 2011 года и постановление от 23 мая 2011 года, принята к производству и назначено на 11 часов 45 минут 23.08.2011 судебное заседание для ее рассмотрения, размещено 11.07.2011 в 21 час 33 минуты по московскому времени на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Заявитель кассационной жалобы о времени и месте судебного заседания извещен 26.07.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401140115269).

В судебное заседание явились представители ООО ИСК "Сирстрой" Бутакова Г.В. и ООО "МАК-Банк" Маркина С.С.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 12 вышеназванного Кодекса.

Представитель ООО ИСК "Сирстрой" Бутакова Г.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "МАК-Банк" Маркина С.С. считает кассационную жалобу, поступившую от ООО ИСК "Сирстрой", подлежащей удовлетворению

Выслушав представителей ООО ИСК "Сирстрой" и ООО "МАК-Банк", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО ИСК "Сирстрой" о необходимости прекращения по ней производства, исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 42,273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов в кассационном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Статьи 19,34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечни как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также заинтересованных лиц.

ООО ИСК "Сирстрой" не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни заинтересованным лицом, при этом из текста определения от 22 марта 2011 года и постановления от 23 мая 2011 года не следует того, что судебные акты приняты о каких-либо его правах или об обязанностях.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы, не являющийся лицом, участвующим в деле о банкротстве Банка "Сир", лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также лицом, о правах и об обязанностях которого приняты обжалуемые судебные акты, не имеет права на его обжалование в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе ООО ИСК "Сирстрой" на определение от 22 марта 2011 года и постановление от 23 мая 2011 года следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

определил:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сирстрой" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года по делу N А58-79/10.

Возвратить гражданину Васильеву Сергею Борисовичу из бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 рублей, уплаченную за общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сирстрой" по чеку-ордеру, выданному 22 июня 2011 года филиалом N 8603 Якут ВСП N 8603/0053 Сбербанка России, а также подлинник чека-ордера от 22 июня 2011 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Т.В.Белоножко Н.В.Некрасова