Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2012 г. N Ф02-4770/12 по делу N А19-2061/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Сбербанк России" Алехина Олега Михайловича (доверенность N 30-03/111 от 28.11.2011, паспорт), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области Саяпиной Натальи Ивановны (доверенность N 05-23/005638 от 16.03.2012, удостоверение), Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Иркутской области Прокофьевой Валерии Борисовны (доверенность N 8 от 17.12.2010, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2012 года по делу N А19-2061/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.; апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Доржиев Э.П., Никифорюк Е.О.),

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", банк) (ОГРН 1027700132195, место нахождения: г.Москва) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1043800546437, место нахождения: Иркутская область, г.Ангарск) от 02.11.2011 N N 382-391 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Иркутской области (далее - Центробанк России).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель оспаривает выводы судов относительно отсутствия вины банка в совершении налогового правонарушения, полагая, что при своевременном уведомлении Региональным центром информатизации Главного управления Центрального банка России по Иркутской области об отбраковке транспортного файла банк имел достаточное количество времени (по 21.09.2011) для исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом доказательства, свидетельствующие о принятии банком мер для предоставления в налоговый орган соответствующих сведений в установленный срок, в материалах дела отсутствуют, причины несвоевременного исполнения указанной обязанности судами не исследованы.

Заявитель полагает неправильным при определении срока для повторного направления банком сведений при их непринятии Региональным центром информатизации Главного управления Центрального банка России по Иркутской области применение пункта 3.6 Положения о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета от 07.09.2007 N 311-П, указывая, что установленный пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации трехдневный срок исполнения обязанности банка является окончательным и продлению не подлежит.

В отзыве на кассационную жалобу Центробанк России, ссылаясь на необоснованность вывода судов об отсутствии вины в действиях ОАО "Сбербанк России", указывал на наличие фактических оснований для привлечения банка к налоговой ответственности, в связи с чем просил обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции Саяпина Н.И. и Центробанка России Прокофьева В.Б. поддержали требования кассационной жалобы и отзыва к ней, представитель ОАО "Сбербанк России" Алехин О.М. просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией при обнаружении факта несообщения банком в установленный законом срок сведений об открытии (закрытии) счетов ИП Пак О.П., ИП Давыденко Р.А., ООО "Правовой центр "Европа", ООО "Чез-мен паб", ООО "Сибирь", ИП Сидоровой Н.П., ИП Ильченко И.А., ИП Петрушиной М.Н., ИП Сабитова Р.К., ИП Харитоненко Г.А. составлены акты от 27.09.2011 N 04-57/142, N 04-57/143, N 04-57/144, N 04-57/145, N 04-57/146, N 04-57/147, N 04-57/148, N 04-57/149, N 04-57/150, N 04-57/151.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика в присутствии представителя Банка инспекцией приняты решения от 02.11.2011 N N 382-391 о привлечении ОАО "Сбербанк России" к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области вынесено решение от 21.12.2011 N 26-16/64523, согласно которому указанные решения инспекции оставлены без изменения и утверждены.

ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на нарушение решениями от 02.11.2011 N N 382-391 его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины банка в совершении налогового правонарушения и, как следствие, оснований для его привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции апелляционный суд с данными выводами согласился.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы арбитражных судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность банков сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде установлен Центральным банком Российской Федерации в Положении о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета от 07.09.2007 N 311-П (далее - Положение).

Несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей в соответствии с пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в числе которых отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, являются и иные, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что соответствующие сведения об открытии (закрытии) счетов клиентов банк направил в Региональный центр информатизации Главного управления Центрального банка России по Иркутской области своевременно (19.09.2011), однако полученный последним транспортный файл А2060711091901.ARJ, содержащий 92 зашифрованные записи, по техническим причинам был ошибочно отбракован - в уведомлении Регионального центра информатизации Главного управления Центрального банка России по Иркутской области от 19.09.2011 в качестве причины непринятия файла А2060711091901.ARJ указано, что архив содержит недопустимое количество файлов (должно быть от 1 до 1000)", тогда как фактическое количество сообщений в файле А2060711091901.ARJ составило 92 штуки, то есть в пределах требуемого количества.

Поскольку отказ Регионального центра информатизации Главного управления Центрального банка России по Иркутской области в принятии транспортного файла необоснован, так как не содержит сведений о допущенных при передаче файла банком ошибках, обязанность по устранению которых возложена на него пунктом 2.6 Положения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в оспариваемых решениях инспекции отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение именно сотрудниками банка ошибок при формировании и передаче электронного сообщения о закрытии (открытии) счетов.

Кроме того, судами обоснованно отклонены доводы инспекции и Центробанка России о наличии у ОАО "Сбербанк России" достаточного количества времени и возможности повторно направить непринятый транспортный файл для его передачи в установленные законодательством сроки.

Пунктом 3.6 Положения предусмотрено, что в случае получения извещения налогового органа об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном Положением.

Поскольку срок для повторного направления банком сведений при необоснованном отказе в их принятии территориальным учреждением Центробанка России нормативно не установлен, суды, применяя вышеизложенную норму Положения по аналогии, установили, что повторно транспортный файл направлен банком в пределах указанного пятидневного срока (23.09.2011), в связи с чем пришли к правомерному выводу о том, что заявитель предпринял все разумные и необходимые меры для представления соответствующих сведений в налоговый орган в установленный срок.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что вина ОАО "Сбербанк России" в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, в связи с чем обоснованно признали неправомерным привлечение банка к ответственности на основании указанной статьи.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает что, данные выводы арбитражных судов основаны на оценке судами всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений изложенных выше нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в связи с чем являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие изложенное, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и апелляционным судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2012 года по делу N А19-2061/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина