Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2012 г. N Ф02-5163/12 по делу N А19-18664/2011

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Некрасова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2012 года по делу N А19-18664/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2012 года по делу N А19-18664/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 года по тому же делу.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Первоначально кассационная жалоба была подана заявителем 17.09.2012 и оставлена без движения определением суда кассационной инстанции от 21 сентября 2012 года. Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2012 года кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" возвращена заявителю, так как им не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (до 11.10.2012).

Настоящая кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 года была повторно направлена в Арбитражный суд Иркутской области и считается вновь поданной согласно входящему штемпелю суда первой инстанции 18.10.2012. Следовательно, жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" подана с нарушением двухмесячного срока со дня вступления в законную силу судебных актов (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как срок на обжалование указанных судебных актов истек 10.09.2012.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа установлено, что ни в тексте самой жалобы, ни в приложении к ней (как отдельный документ) не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, а также не указанны уважительные причины пропуска срока на обжалование судебных актов, которые могут быть признаны таковыми судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется оснований для принятия жалобы к производству, в связи с чем она подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2012 года по делу N А19-18664/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 37 листах.

Судья

Н.В. Некрасова