Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2011 г. N Ф02-2411/11 по делу N А19-22171/2009

Резолютивная часть определения объявлена 5 июля 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 6 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании Колосовского Дмитрия Александровича - представителя открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Сибирский цемент" (доверенность N 94/10 от 28.07.2010, паспорт); Стефановского Александра Леонидовича - представителя общества с ограниченной ответственностью "СибТехСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Сибирские промышленные технологии", закрытого акционерного общества "Топливно - Энергетическая компания", Андреева Александра Георгиевича (доверенности от 17.12.2010, 25.10.2010, 25.10.2010 и 24.07.2009 соответственно, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Сибирский цемент" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года по делу N А19-22171/09 (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю., апелляционная инстанция: Даровских К.Н., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибТехСтрой" (далее - ООО "СибТехСтрой"), общество с ограниченной ответственностью "Сибирские промышленные технологии" (далее - ООО "Сибирские промышленные технологии"), закрытое акционерное общество "Топливно - Энергетическая компания" (далее - ЗАО "Топливно-Энергетическая компания") (истцы) обратились в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (далее - ОАО "Ангарскцемент", ответчик) с исковым заявлением о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 10.10.2007 по всем вопросам повестки дня.

Определением от 7 декабря 2009 года к участию в деле в качестве соистца привлечен Андреев Александр Георгиевич (далее - Андреев А.Г.), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Сибирский цемент" (далее - ОАО "ХК "Сибирский цемент").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО "СибТехСтрой", ЗАО "Топливно-Энергетическая компания", ООО "Сибирские промышленные технологии" отказано, исковые требования Андреева А.Г. удовлетворены, решения внеочередного общего собрания акционеров от 10.10.2007 признаны недействительными по всем вопросам повестки дня.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2010 года решение суда от 12 февраля 2010 года и постановление апелляционного суда от 6 мая 2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда от 16 ноября 2010 года и постановлением апелляционного суда от 5 марта 2011 года, ОАО "ХК "Сибирский цемент" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что фактически спор между истцами и ответчиком отсутствует, а имеют место согласованные действия, направленные на отмену ранее достигнутых между акционерами и лицами, которых данные акционеры представляют, соглашений, в связи с чем суд должен был критически отнестись к заявлению истцов об их неучастии во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 10.10.2007 и квалифицировать их действия как злоупотребление правом.

Заявитель жалобы обращает внимание суда округа на то, что акционер Андреев А.Г., в силу размера принадлежащего ему пакета акций, не имеет реальной возможности влиять на итого голосования по вопросам повестки дня собрания, а также на то, что он не присутствовал ни на одном общем собрании акционеров, тем самым выражая полное нежелание участвовать в работе органов управления обществом.

В процессе судебного разбирательства суд грубо нарушил права третьего лица, предусмотренные статьями 8, 51, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонив ходатайство ОАО "ХК "Сибирский цемент" об истребовании доказательств, находящихся у ответчика, поставив тем самым ответчика в преимущественное положение и лишив третье лицо возможности подтвердить свои доводы доказательствами.

До начала рассмотрения дела в суде кассационной инстанции от ОАО "ХК "Сибирский цемент" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "ХК "Сибирский цемент" поддержал ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

ОАО "Ангарскцемент" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направило, просило отложить рассмотрение жалобы в связи с ведением сторонами спора переговоров по мирному урегулированию спора, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно частям 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления, жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство ОАО "ХК "Сибирский цемент" об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции с учетом мнения представителя ООО "СибТехСтрой", ООО "Сибирские промышленные технологии", ЗАО "Топливно - Энергетическая компания", Андреева А.Г. установил, что оно подписано представителем заявителя жалобы Колосовским Д.А., его полномочия подтверждены представленной доверенностью N 94/10 от 28.07.2010; заявленный отказ не противоречит закону или иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому обстоятельств, препятствующих принятию отказа ОАО "ХК "Сибирский цемент" от кассационной жалобы, судом округа не усматривается.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, принять отказ заявителя от кассационной жалобы и на основании статей 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе прекратить.

Поскольку отказ ОАО "ХК "Сибирский цемент" от кассационной жалобы принят и производство по жалобе подлежит прекращению, суд округа не находит оснований для удовлетворении ходатайства ОАО "Ангарскцемент" об отложении судебного разбирательства.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", ОАО "ХК "Сибирский цемент" следует возвратить из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 28.04.2011 N 2958.

Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Сибирский цемент" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года по делу N А19-22171/09.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Сибирский цемент" из федерального бюджета уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 28.04.2011 N 2958 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

О.Н. Буркова Н.В. Некрасова