Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф02-5202/12 по делу N А19-6119/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Дулисьма" Кривосудовой Юлианы Викторовны (доверенность от 27.04.2012), Воробьева Михаила Владимировича (доверенность от 07.04.2012)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтяная компания Дулисьма" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 года по делу N А19-6119/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ячменёв Г.Г.),

установил:

закрытое акционерное общество "Нефтяная компания Дулисьма" (ОГРН 1083818000991, далее - ЗАО "Дулисьма", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области (ОГРН 1023802082920, далее - Пенсионный фонд, управление) о признании недействительным постановления от 21.06.2011 N 04802990010746 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение о признании незаконным решения управления в части привлечения общества к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании по пункту 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в сумме 259 396 рублей, начисления пеней за несвоевременную уплату взносов в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5 рублей 78 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции относительно определения суммы штрафа, исходя из начисленных страховых взносов с начала расчетного периода, учитываемых по строке 114 расчета, основан на неправильном толковании и применении части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах). Также суд апелляционной инстанции не учел, что на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона применяются нормы законодательства о налогах и сборах, а именно пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод суда о правомерности взыскания Пенсионным фондом пени, начисленных по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по состоянию на 29.12.2011 в сумме 86 рублей 75 копеек, является необоснованным. Судом апелляционной инстанции не учтены смягчающие ответственность обстоятельства при рассмотрении вопроса об уменьшении размера санкций.

Пенсионный фонд о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществом представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) за 9 месяцев 2011 года с нарушением установленного законодательством срока. При установленном сроке - 15.11.2011, расчет представлен 24.11.2011.

Пенсионным фондом составлен 30.11.2011 акт камеральной проверки N 04802830014282, согласно которому предложено привлечь общество к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона о страховых взносах.

Решением от 15.01.2012 N 048 028 12 РК0000542 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 46 Закона о страховых взносах в связи с несвоевременным представлением расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в виде штрафа в размере 5% суммы страховых взносов, подлежащих уплате (доплате) в Пенсионный фонд Российской Федерации за период - 9 месяцев 2011 года, сумма штрафа составила 518 792 рубля.

Пунктом 5 решения обществу предложено уплатить пени, начисленные по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по состоянию на 29.12.2011 в сумме 86 рублей 75 копеек.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества, исходил из того, что Пенсионным фондом не были учтены положения части 1 статьи 46 Закона о страховых взносах при определении базы для начисления штрафа, поскольку в качестве базы для начисления штрафа в рассматриваемом случае должны учитываться суммы страховых взносов, подлежащие уплате (доплате) на основе соответствующего расчета (за третий квартал 2011 года), то есть базу для начисления штрафа в данном случае будет составлять сумма по строке 150 расчета (остаток страховых взносов, подлежащих уплате на конец расчетного периода), что составляет 2 642 773 рубля, сумма штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, при данных обстоятельствах должна составлять 132 138 рублей 65 копеек ((1984393+337780+277799+42801) х 5%). Ссылка Пенсионного фонда на расчет суммы штрафа исходя из суммы страховых взносов, исчисленной за 9 месяцев 2011 года (за последние три месяца отчетного периода - строка 114 раздела 1 формы РСВ-1 ПФР) судом первой инстанции признана нормативно неподтвержденной. Судом сделан вывод незаконности оспариваемого решения Пенсионного фонда в части взыскания штрафа в сумме 386 653 рубля 35 копеек (518 792 рубля - 132 138 рублей 65 копеек). Удовлетворяя требования общества в части начисления пеней, суд исходил из того, что оспариваемое решение от 15.01.2012 не содержит необходимые сведения для проверки суммы начисленных обществу пеней, в частности в нем отсутствуют сведения о сумме недоимки, на которую были начислены пени, период начисления пеней, ставка пеней. Кроме того, как указал суд первой инстанции, из представленных Пенсионным фондов расчетов невозможно проверить обоснованность начисления пени, доказательства направления расчетов пени на задолженность по взносам за 9 месяцев 2011 года, либо выставления требования на них до вынесения решения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, пришел к выводу о том, что поскольку расчетным периодом является календарный год, то на основании представленного страхователем расчета по отношению к ранее представленному расчету, доплате подлежит сумма страховых взносов за последние 3 месяца каждого отчетного периода. Вывод суда первой инстанции о недоказанности Пенсионным фондом оснований для начисления спорных пеней опровергается материалами дела. Пенсионный фонд не имел правовых оснований для включения в период начисления пеней день фактической уплаты страховых взносов, следовательно, подлежит признанию недействительным оспариваемое решение, в части начисления пени в сумме 5 рублей 78копеек.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона о страховых взносах предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона о страховых взносах расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона о страховых взносах непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащих уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный и не полный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Поскольку расчетным периодом является календарный год, то на основании представленного страхователем расчета по отношению к ранее представленному расчету, доплате подлежит сумма страховых взносов за последние 3 месяца, каждого отчетного периода.

Поскольку в представленном обществом расчете сумма, начисленных страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет, за последние три месяца отчетного периода отражена в строке 114, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 46 Закона о страховых взносах правомерно рассчитаны Пенсионным фондом, исходя суммы, указанной в данной строке.

Суд апелляционной инстанции, признавая неправомерным вывод суда первой инстанции относительно необоснованного начисления обществу пени, правильно исходил, из установления факта просрочки оплаты страховых взносов на ОМС в ТФОМС в сумме 21 031 рубль 39 копеек, что явилось основанием для начисления пени и подтверждается представленным в материалы дела таблицей расчета и перерасчетами.

При этом суд апелляционной инстанции учел частичную оплату обществом пени и правильно пришел к выводу об ошибочном включении Пенсионным фондом в расчет сумм пени, начисленных обществу, день погашения задолженности по страховым взносам 15.12.2011, со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 47 "О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07, подпункт 1 пункта 5 статьи 18 Закона о страховых взносах, Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.08.2011 N ВАС-10808/2011.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 года по делу N А19-6119/2012 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 года по делу N А19-6119/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский