Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф02-5083/12 по делу N А58-2063/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селетковой В.И.,

с участием судьи Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, осуществляющего организацию видеоконференц-связи и выполняющего отдельное процессуальное действие, Яшкиной Е.К., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Синяковой Н.А.,

при участии в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа представителей: открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" - филиал "Нерюнгринская ГРЭС" Мавриной Екатерины Юрьевны (доверенность от 11.05.2012 N 7/345), Пестряковой Инессы Владимировны (доверенность от 31.01.2012 N 7/57), Рубан Эммы Николаевны (доверенность от 11.05.2012 N 7/344), в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя Министерства финансов Республики Саха (Якутия) Дранаевой Евдокии Афанасьевны (доверенность от 01.09.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" - филиал "Нерюнгринская ГРЭС" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2012 года по делу N А58-2063/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Панькова Н.М.),

установил:

открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Нерюнгринская ГРЭС" (далее - ОАО "ДГК", ОГРН 1051401746769, г. Хабаровск) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402066079, г. Якутск) о взыскании 55 253 746 рублей 92 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН 1047707041909, г. Москва), Нерюнгринская районная администрация муниципального образования "Нерюнгринский район" (ОГРН 1031401720129, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на часть 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 2 статьи 15, статью 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 143, пункт 1 часть 1 статьи 146, пункт 1 статьи 153, пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо противоправных действий, а также причинно-следственной связи между действиями Министерства финансов Республики Саха (Якутия) и наступившими для ОАО "ДГК" последствиями в виде компенсации убытков. Отказывая в удовлетворении требований, суды указали на то, что подлежащие перечислению из бюджета в возмещение убытков денежные средства не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что его убытки образовались при реализации услуг по установленным тарифам и получением оплат от населения по установленному уровню. В данном случае денежные средства, получаемые из бюджета в связи с реализацией жилищно-коммунальных услуг, выделяются не на покрытие убытков, а на оплату названных услуг, следовательно, эти денежные средства включаются в налоговую базу в общеустановленном порядке. По мнению истца, необходимо учитывать разъяснения, данные Министерством Финансов России в письме от 24.07.2007 N 03-07-11/259, согласно которым, денежные средства из бюджета в связи с реализацией жилищно-коммунальных услуг по льготным ценам включаются в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость в установленном порядке.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), Нерюнгринская районная администрация муниципального образования "Нерюнгринский район" ходатайствовала о кассационном рассмотрении дела без участия её представителей, межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители истца и ответчика в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Нерюнгринская ГРЭС" в 2011 году осуществляло теплоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение для нужд населения, проживающего на территории муниципального образования "Нерюнгринский район" по утверждённому экономически обоснованному тарифу, при этом получало от населения оплату по установленному уровню, в связи с чем недополучило часть выручки и понесло убытки (выпадающие доходы).

В связи с государственным регулированием тарифов, органам местного самоуправления переданы отдельные государственные полномочия по предоставлению организациям коммунального комплекса, субсидий на возмещение недополученных ими доходов (статья 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 18.02.2010 800-З N 491-IV).

Финансовые средства были предоставлены местным бюджетам из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в виде субвенций. Порядок расходования и учета субвенций, утвержден постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.02.2010 N 69. Согласно пункту 4 Порядка субвенция носит целевой характер и не может быть использована на другие цели.

Суммы, компенсирующие расходы истца, связанные с применением государственных регулируемых цен в размере 306 965 260 рублей 68 копеек выплачены на основании договора от 14.04.2011 N 1/С-2011, заключённого с Нерюнгринской районной администрацией, без учета налога на добавленную стоимость в сумме 55 253 746 рублей 92 копеек, в связи с чем общество обратилось в суд за взысканием суммы налога на добавленную стоимость.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу необходимо доказать состав правонарушения, включающий противоправные действия (бездействие), вину, убытки, а также причинную связь между такими действиями (бездействием) и причинёнными убытками.

Пунктом 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаётся, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (абзац 1 части 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации).

При реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы) (часть 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму части 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Судами, с учетом положений названных статей Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 78 Кодекса, сделаны правильные выводы о том, что бюджетные средства, предоставляемые ОАО "ДГК" из бюджета Республики Саха (Якутия) на основании договора от 14.04.2011 N 1/С-2011, следует считать субсидиями, поскольку эти средства предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с оказанием услуг по государственным регулируемым ценам.

В абзаце 3 части 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, средства, перечисляемые из бюджета ОАО "ДГК" на основании договора для покрытия фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на услуги оказываемые населению, не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных услуг.

Разрешая спор, суды не установили бездействие субъекта Российской Федерации по возмещению истцу выпадающих доходов и пришли к выводу о недоказанности состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания 55 253 746 рублей 92 копеек убытков.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости учитывать разъяснения, данные Министерством Финансов России в письме от 24.07.2007 N 03-07-11/259, согласно которым, при направлении организациям из бюджета денежных средств следует учитывать налог на добавленную стоимость, поскольку его убытки образовались при реализации услуг по установленным тарифам, является ошибочным.

Предоставление субсидии осуществлялось в рамках односторонних властно-распорядительных отношений бюджетного процесса. На коммунальные услуги устанавливались общие (для всех категорий граждан) государственные регулируемые цены. Бюджетные субсидии являются формой покрытия выпадающих в связи с этим доходов заявителя и не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), а направляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях компенсации разницы в цене. Экономическим обоснованием налога на добавленную стоимость является добавленная стоимость, а не расходы бюджетов субъектов Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2012 года по делу N А58-2063/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

А.О. Зуев Н.Н. Тютрина