Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 04АП-3716/12

г. Чита

10 сентября 2012 г.

дело N А58-2063/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Нерюнгринская ГРЭС" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2012 года по делу N А58-2063/2012 по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Нерюнгринская ГРЭС" (ОГРН1051401746769, ИНН1434031363 680000, Хабаровск Город, Фрунзе Улица, 49) к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН1031402066079, ИНН1435027673 677000, Якутск Город, Кирова Улица, 12) третьи лица: Нерюнгринская районная администрация муниципального образования "Нерюнгринский район" (ИНН1434027046, ОГРН1031401720129 678960, Саха /Якутия/ Республика, Нерюнгри Город, Дружбы Народов Проспект, 21 ), Межрегиональная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН1047707041909, ИНН7707321795127381, Москва г, Неглинная ул., 23/6, 1) о взыскании 55 253 746 руб. 92 коп. (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Маврина Е.Ю., доверенность N 7/345 от 11.05.2012, Рубан Э.Н., доверенность N 7/344 от 11.05.2012, Пестрякова И.В., доверенность N 7/57 от 31.01.2012

от ответчика - Дранаева Е.А., доверенность от 01.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Нерюнгринская ГРЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик), указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Нерюнгринскую районную администрацию муниципального образования "Нерюнгринский район", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о взыскании 55 253 746 руб. 92 коп. убытков.

В обоснование заявленных требований указано на убытки, возникшие для истца в связи с предоставлением коммунальных услуг для нужд населения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Определением суда от 28.05.2012 к участию в деле в качестве специалиста привлечён Государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия).

В качестве правового обоснования приведены статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо Нерюнгринская районная администрация муниципального образования "Нерюнгринский район" на иск возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2012 по делу N А58-2063/2012 в иске отказано.

Принятый судебный акт открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Нерюнгринская ГРЭС" обжаловало в апелляционном порядке, просит его отменить, как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции при подаче искового заявления. В спорный период для коммунальной услуги был установлен тариф с НДС. Бюджетные средства подлежали перечислению как на оплату подлежащих налогообложению на добавленную стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан, а не на покрытие расходов, связанных с предоставлением населению услуг с применением государственного регулирования цен. Считает, что ответственность по возмещению им недополученных доходов несёт публично-правовое образование Республики Саха (Якутия) в лице своих государственных органов в связи с не исполнением в полном объёме обязательств по возмещению выпадающих доходов истцу по причине недофинансирования дотаций в полном размере.

Ответчик на апелляционную жалобу возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд находит принятый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Нерюнгринская ГРЭС" в 2011 году осуществляло теплоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение для нужд населения, проживающего на территории муниципального образования "Нерюнгринский район" на сумму 999 124 249 руб. 08 коп.

Выпадающие доходы, связанные с предоставлением истцом коммунальных ресурсов для нужд населения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в сумме 306 965 260 руб. 68 коп. истцу компенсированы из бюджета Республики Саха (Якутия) на основании заключённого с Нерюнгринской районной администрацией договора N 1/С-2011 от 14.04.2011.

Предоставленные из бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии на возмещение выпадающих доходов общества в 2011 году от реализации услуг по утверждённым тарифам с применением для населения уровня оплаты в размере 306 965 260 руб. 68 коп. подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в сумме 55 253 746 руб. 92 коп.

Истец обратился к Администрации Нерюнгринского района с письмом об оплате счетов за январь-декабрь 2011 года с учётом НДС.

Администрация в письме N 11-33/38 от 07.02.2012 отказала в оплате, пояснив, что сумма субвенций из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) выделялась без учёта НДС, полномочиями муниципальное образование "Нерюнгринский район" для возмещения суммы недополученных доходов теплоснабжающим организациям в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации процента уровня оплаты тарифа на коммунальные услуги для населения, не наделено.

Истец полагая, что ответственность по возмещению недополученных доходов несёт публично-правовое образование Республики Саха (Якутия) в лице своих государственных органов, в связи с не исполнением в полном объёме обязательств по возмещению неполученных доходов истцу, по причине недофинансирования дотации в полном размере, что ему причинены убытки в размере 55 253 746 руб. 92 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой руководствовался частью 1 статьи 8 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", пунктом 2 статьи 15, статьёй 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 143, пунктом 1 частью 1 статьи 146, пунктом 1 статьи 153, пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что подлежащие перечислению из бюджета в возмещение убытков денежные средства не являются объектом налогообложения по НДС, недоказанности истцом вины ответчика для наступления ответственности.

Статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода. Убытки, причиненные юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

На основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьёй 15 Гражданского кодекса Российской, истцу необходимо доказать факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия).

Исходя из пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Операции по реализации товаров на территории Российской Федерации являются объектом налогообложения (пункт 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

При реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. При реализации товаров, операции, по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), расчётные документы оформляются без выделения соответствующих сумм налога. При реализации товаров населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (пункты 1, 5, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 этого кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров.

Пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров с учётом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учётом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров, исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Субсидии юридическим лицам - производителям товаров, предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров. Субсидии предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации. Муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять категории и (или) критерии отбора юридических лиц, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты субъектов Российской Федерации относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счёт и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Порядка распределения средств, передаваемых органам местного самоуправления для финансирования убытков предприятий ЖКХ в связи с установлением государственных регулируемых цен при оказании жилищно-коммунальных услуг населению, утверждённого постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 19.01.2008 N 6, обязательства по предоставлению бюджетам муниципальных поселений и городских округов дотаций по возмещению убытков жилищно-коммунального хозяйства являются расходными обязательствами органов государственной власти Республики Саха (Якутия) и подлежат финансированию из государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка дотации на возмещение убытков жилищно-коммунального хозяйства предоставляются на следующие виды услуг, оказываемых населению: отопление, снабжение горячей водой, снабжение холодной водой, услуги централизованной канализации, услуги вывозной канализации.

Распределение средств, передаваемых органам местного самоуправления для финансирования убытков предприятий жилищно-коммунального хозяйства в связи с установлением государственных регулируемых цен при оказании жилищно-коммунальных услуг населению по муниципальным районам и городским округам, производится Правительством Республики Саха (Якутия) и передается бюджетам муниципальных районов в виде субсидий.

Перечисление денежных средств из бюджета Республики Саха (Якутия) на основании заключённого с Нерюнгринской районной администрацией договора N 1/С-2011 от 14.04.2011 следует квалифицировать как субсидию.

Перечисленные истцу, как исполнителю коммунальных услуг, денежные средства являются бюджетными средствами, предоставляемыми юридическим лицам на безвозмездной основе, что и позволяет их квалифицировать в качестве субсидий, являющихся формой выпадающих доходов истца.

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) не является ни потребителем, ни получателем коммунальных услуг, а лишь предоставляет на безвозмездной основе меры поддержки, поэтому поступающие из бюджета денежные средства нельзя считать оплатой, полученной истцом от их реализации, в связи с чем, субсидии не включаются в налогооблагаемую базу по НДС, следовательно, оснований для применения подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации не имелось.

Получение субсидии не является самостоятельной экономической операцией в значении, придаваемым статьёй 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налог на добавленную стоимость бюджету не предъявляется, объект налогообложения отсутствует.

Указанные вывод суда первой инстанции согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 N 11708/04 по делу NА24-3796.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2012 года по делу N А58-2063/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Н.М. Панькова