Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф02-368/10 по делу N А33-9450/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2010 г. по делу N А33-9450/2009

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Соколова Л.М.,

рассмотрев заявление гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гомзякова Александра Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2009 года по делу N А33-9450/2009 в разумный срок,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Гомзяков Александр Викторович (далее - индивидуальный предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2009 года по делу N А33-9450/2009 в разумный срок.

При решении вопроса о принятии заявления к производству Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что оно подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрено статьей 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обусловлено, в том числе обязанностью соблюдения сроков подачи такого заявления.

В числе прочих оснований для возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, перечисленных в статье 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано: подача заявления с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано (пункт 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям вышестоящих судебных инстанций, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к случаям нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок возможно применение по аналогии закона пункта 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращение заявления, если оно подано ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, а также по истечении шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало или в восстановлении пропущенного срока было отказано.

Как усматривается из материалов дела, заявление индивидуального предпринимателя вышеуказанным требованиям о сроке его подачи в соответствующий арбитражный суд не отвечает.

Частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, указанной нормой установлены специальные сроки подачи заявления о присуждении компенсации, несоблюдение которых исключает возможность его рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29 октября 2009 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2010 года, на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю возложена обязанность возвратить из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 618 рублей 56 копеек излишне взысканных страховых взносов и пени.

6 августа 2009 года арбитражным судом на основании принятого решения выдан исполнительный лист серии АС N 000516408.

Определением от 25 ноября 2010 года Арбитражным судом Красноярского края произведена замена должника по делу - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю - на управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Красноярска.

В ходе производства по заявлению индивидуального предпринимателя о наложении судебного штрафа на должника в связи с неисполнением принятого Арбитражным судом Красноярского края по настоящему делу решения арбитражным судом первой инстанции установлен факт исполнения решения суда должником.

В материалы дела управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Красноярска представлены документы о перечислении указанных в решении денежных средств - излишне взысканные страховые взносы и пени в сумме 618 рублей 56 копеек индивидуальному предпринимателю на расчетный счет 20 февраля 2012 года (копии электронных расчетных документов от 20.02.2012, решение управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Красноярска от 10.02.2012 N 03400312РЗ0002394).

На момент разрешения вопроса о принятии заявления о присуждении компенсации к своему производству у суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2009 года по делу N А33-9450/2009 не исполненным, производство по исполнению судебного акта не оконченным.

Как следует из содержания штампа Арбитражного суда Красноярского края о получении заявления от индивидуального предпринимателя нарочным - заявление подано 23 октября 2012 года, то есть по истечении шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (20.02.2012), установленных частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока индивидуальным предпринимателем не заявлено.

При таких обстоятельствах следует признать наличие правового основания для возвращения заявления индивидуального предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как поданного с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании пункта 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В отношении заявления индивидуального предпринимателя о возмещении компенсации морального вреда разъясняется, ни глава 27.1, ни глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности обращения лиц, участвующих в деле, с заявлениями о компенсации морального вреда в арбитражный суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание заявителя на то, что при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок индивидуальным предпринимателем не соблюдены требования к такому заявлению, установленные статьей 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление индивидуального предпринимателя не содержит: указаний на арбитражный суд, в который подается заявление; наименований лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства; сведений о судебном акте, принятом по делу, предмете спора, наименовании арбитражного суда, рассматривавшего дело, сведений об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; сведений об общей продолжительности исполнения судебного акта; обстоятельств, известных лицу, подающему заявление, и повлиявших на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебного акта; доводов лица, подающего заявление, с указанием оснований для присуждения компенсации и ее размера; сведений о последствиях нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для заявителя; реквизитов банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 222.1, пунктом 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гомзякова Александра Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2009 года по делу N А33-9450/2009 в разумный срок и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложения: заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и приложенные к нему документы на 1 (одном) листе.

Судья

Л.М. Соколова