Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф02-4975/12 по делу N А78-10376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Забайкальского края путем использования видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю Склярова Д.Н. (доверенность N 2.2/1-19/3 от 11.01.2012), Золотухиной И.В. (доверенность N 2.2/1-19/6 от 11.01.2012), Савватеевой Н.С. (доверенность N 2.2/1-19/7 от 11.01.2012), открытого акционерного общества Горнодобывающая компания "Амазаркан" Правилова Н.Н. (доверенность N 06/1 от 15.06.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2012 года по делу N А78-10376/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Доржиев Э.П., Никифорюк Е.О.),

установил:

открытое акционерное общество Горнодобывающая компания "Амазаркан" (ОГРН 1077527001694, ИНН 7512004931, место нахождения: Забайкальский край, Могочинский район, г. Могоча, ул. Интернациональная, 31, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047533001471, ИНН 7527006924, место нахождения: Забайкальский край, Шилкинский район, г. Шилка, ул. Толстого, 111, далее - инспекция) о признании частично незаконным ее решения от 29.09.2011 N 19.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части, касающейся налога на добычу полезных ископаемых, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Как указано в кассационной жалобе, в решении по итогам налоговой проверки инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации добытым полезным ископаемым в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых признано золото лигатурное в слитках, которое не является продуктом горнодобывающей промышленности, а является продукцией переработки полезного ископаемого.

Согласно доводам кассационной жалобы, обществом неправомерно занижено количество добытого полезного ископаемого на величину фактических потерь. У общества отсутствуют нормативы потерь, утвержденные в установленном порядке, при исчислении налога на добычу полезных ископаемых по золотосодержащей руде с содержанием химически чистого золота к фактическим потерям. Следовательно, инспекцией правомерно применена общеустановленная ставка.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 07.09.2011 N 9.01-30/16 и принято решение от 29.09.2011 N 19, которым обществу доначислены налоги, пени и штрафы.

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 28.11.2011 N 2.13-20/515-ЮЛ/12797 решение инспекции от 29.09.2011 N 19 изменено, уменьшены суммы, подлежащие взысканию с общества.

Считая, что решение инспекции от 29.09.2011 N 19 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемый период являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых на основании лицензии на право пользования недрами ЧИТ 01931 БЭ от 05.05.2008 на осуществление разведки и добычи рудного золота на Амазарканском месторождении.

Основанием для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы вследствие неверного определения количества добытого полезного ископаемого и ненадлежащего исчисления стоимости добытого полезного ископаемого.

Обществом в качестве объекта налогообложения принято лигатурное золото в слитках, и исчислена стоимость добытого полезного ископаемого, исходя из содержания химически чистого металла в лигатурном золоте.

Инспекцией исчисление налога на добычу полезных ископаемых производилось расчетным путем с использованием данных годовых форм государственного федерального статистического наблюдения: 5-ГР, 70-ТП, 71-ТП. Инспекция исходила из общего количества золотосодержащей руды, которую общество извлекло из недр и которая не прошла весь технологический цикл извлечения полезных ископаемых (золото, серебро). При этом доля содержания химически чистого металла в золотосодержащей руде признана инспекцией равной единице.

Согласно пункту 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Согласно стандарту предприятия конечной продукцией общества в соответствии с пунктом 3 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция, являющейся результатом разработки месторождения с применением перерабатывающейся технологии, как метод кучного выщелачивания, результатом применения которой является получение добытого полезного ископаемого - лигатурного золота, относящегося, в силу подпункта 13 пункта 2 статьи 337 Кодекса к концентратам, содержащим драгоценные металлы.

Следовательно, полезным ископаемым в целях налогообложения, являются золотосодержащие слитки (золото лигатурное), содержащие в себе примеси иных металлов согласно условиям ТУ 117-2-7-75.

Статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.

Статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок определения количества добытого полезного ископаемого, в соответствии с которым данный показатель определяется налогоплательщиком самостоятельно в единицах массы или объема. Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом в соответствии с учетной политикой применяется прямой метод определения количества добытых полезных ископаемых.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях.

Статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Федеральный закон о драгоценных металлах и драгоценных камнях) определено, что добычей драгоценных металлов является извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона о драгоценных металлах и драгоценных камнях драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении. Порядок такого учета и отчетности устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 N 731 утверждены Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности. В соответствии с пунктом 7 названных Правил учет драгоценных металлов и драгоценных камней при их добыче, производстве, использовании и обращении осуществляется по массе и качеству, а также в стоимостном выражении. Учет драгоценных металлов, входящих в состав продуктов переработки минерального и вторичного сырья, при передаче их на аффинаж осуществляется в пересчете на массу химически чистых драгоценных металлов. После проведения аффинажа учет указанных драгоценных металлов осуществляется по результатам аффинажа.

Таким образом, при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений установлен особый порядок ведения учета количества добытого полезного ископаемого. Действующими нормативными актами ведение учета количества концентрата и иных полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, иным способом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах выводы судов двух инстанций о том, что при исчислении налога на добычу полезных ископаемых обществом правомерно учтено количество добытого полезного ископаемого в пересчете на химически чистый металл, являются обоснованными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.

Судами установлено, что нормативы потерь Правительством Российской Федерации в данном случае не утверждались.

В силу пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при прямом методе определения количества добываемого полезного ископаемого количество добытого полезного ископаемого уменьшается на его фактические потери. Фактическими потерями признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются его запасы, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.

Учитывая, что полезным ископаемым при разработке коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений драгоценных металлов признаются не минеральное сырье (руда, пески) и не химически чистый металл, а концентраты и иные полупродукты, содержащие драгоценные металлы, потери полезного ископаемого в данном случае представляют собой потери концентратов и иных полупродуктов, содержащих драгоценные металлы. Количество этих потерь определяется как отношение количества потерь химически чистого драгоценного металла к величине доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (концентрате и ином полупродукте).

Поскольку предметом налогообложения являются поименованные в статье 337 Кодекса полезные ископаемые, добытые из недр, полезные ископаемые, не извлеченные из недр при разработке месторождений в силу упомянутых причин, не могут быть учтены для целей налогообложения.

При исследовании вопроса о правильности исчисления обществом стоимости единицы добытого полезного ископаемого в ходе проверки инспекцией установлены также нарушения, связанные с неверным определением обществом стоимости единицы добытого полезного ископаемого, в том числе факты занижения количества реализованного химически чистого металла в отдельных налоговых периодах, установленные на основании расчетов по поставке металла в хранилище банка.

Суд апелляционной инстанции, оценив содержание решения инспекции, представленные 20.07.2012 инспекцией расчеты доначисленного налога на добычу полезных ископаемых по основаниям доначисления, с учетом вывода суда о необоснованном определении инспекцией объекта налогообложения и подлежащих учету потерь, что повлекло неверное определение количества добытого полезного ископаемого, то есть, показателя, используемого при расчете налогооблагаемой базы по налогу, пришел к выводу о том, что оснований для признания расчета доначисленного налога обоснованным не имеется.

Перерасчет инспекцией подлежащего доначислению налога с учетом определения объекта налогообложения в виде лигатурного золота правомерно не принят судами во внимание, поскольку не производился в ходе проверки и не являлся основанием для принятия решения.

Исходя из изложенного, судами сделан правильный вывод о том, что инспекция неправильно определила количество добытого обществом полезного ископаемого и стоимость единицы добытого полезного ископаемого в спорном периоде.

Таким образом, суды двух инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования общества.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2012 года по делу N А78-10376/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко М.А. Первушина