Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф02-5306/12 по делу N А58-5731/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосТерминал" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2012 года по делу N А58-5731/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Панькова Н.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РосТерминал" (далее - ООО "РосТерминал", ОГРН 053808158084, ИНН 38808127557) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402047005, ИНН 1435054074) о взыскании 2 500 000 рублей основного долга и 38 958 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Поскольку упомянутые судебные акты были вынесены в пользу общества, оно на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) 500 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением указанного спора.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 года, заявление удовлетворено частично. С Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в пользу ООО "РосТерминал" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что заявленная сумма расходов отвечает принципу разумности, тогда как в материалы дела Министерством не представлены доказательства чрезмерности размера судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 12.09.2011 между ООО "РосТерминал" (заказчик) и Пукаловым Родионом Сергеевичем (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручил исполнителю подготовить иск к МВД по РС(Я) о взыскании 2 500 000 рублей долга и процентов по договору от 29.08.2011 и направить его в адрес суда и должника.

Стоимость услуг по договору составила 500 000 рублей (пункт 3.1).

Услуги были оказаны и оплачены в полном объеме, что подтверждается актом об оказанных услугах от 28.03.2012 и расходным кассовым ордером от 28.03.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что заявленная сумма расходов отвечает принципу разумности, тогда как в материалы дела Министерством не представлены доказательства чрезмерности размера судебных расходов.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы ООО "РосТерминал" при проверке законности вынесенного определения, постановления, считает, что представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но ни об их разумности и экономности.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих нормы расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Кроме того, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерность расходов применительно к характеру спора, сложности дела и объему выполненной представителем истца работы, судами сделан обоснованный вывод о том, что заявленная сумма судебных расходов (500 000 рублей) является чрезмерной, не соответствует сложности и затратам, которые потратил на него исполнитель.

На основании изложенного, установленный судом первой инстанции размер расходов (5 000 рублей) соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на подготовку искового заявления в арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

В связи с этим суд кассационной инстанции, учитывая правовые позиции, закрепленные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16067/11 от 15.03.2012, приходит к выводу, что заявление ООО "РосТерминал" было правомерно удовлетворено судами частично, определение, постановление суда является законными и обоснованными, соответствующие материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2012 года по делу N А58-5731/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова