Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф02-5265/12 по делу N А58-8099/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2011 г. N Ф02-5344/11 по делу N А58-8099/2010, Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2011 г. N Ф02-2951/11 по делу N А58-8099/2010, от 14 января 2013 г. N Ф02-5568/12 по делу N А58-8099/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года по делу N А58-8099/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В.),

установил:

гражданин Наурузов Иса Ибрагимович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН: 1061435051281, г. Якутск, далее - ООО "Энергия") и обществу с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТИНКА" (ОГРН: 1061435050115, г. Якутск) о признании недействительным договора купли-продажи торгового комплекса с земельным участком от 08.07.2008 и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Родионов Валерий Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2012 года иск удовлетворен.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года апелляционная жалоба лица, не участвовавшего в деле, - открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОГРН: 1027800000062, г. Санкт-Петербург, далее - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2012 года возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступило пять незначительно отличающихся по содержанию вариантов кассационной жалобы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на определение суда апелляционной инстанции от 12 сентября 2012 года, в которых заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом неправильно применены статьи 2, 4, 7, 42, 45, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, апелляционная жалоба содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем ее возврат является неправомерным. Кроме того, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) полагает, что апелляционный суд в первую очередь должен был разрешить вопрос о наличии у заявителя права на обжалование решения суда первой инстанции.

Гражданин Родионов В.А. в отзыве на кассационную жалобу заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом. Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 того же Кодекса.

В Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступило ходатайство ООО "Энергия" об отложении судебного разбирательства для совместного рассмотрения кассационной жалобы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на определение суда апелляционной инстанции от 12 сентября 2012 года и кассационной жалобы ООО "Энергия" на решение от 26 июня 2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 17 сентября 2012 года по делу N А58-8099/10.

Поскольку указанные кассационные жалобы поданы на различные судебные акты, не связанные между собой, ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно определению суда апелляционной инстанции от 12 сентября 2012 года апелляционная жалоба КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на решение от 26 июня 2012 года возвращена в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что до 12.09.2012 КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) подало три варианта апелляционной жалобы N 01/38581 от 07.09.2012 на решение от 26 июня 2012 года (л.д. 108-111 т. 7, л.д. 2-5, 104-107 т. 8). В одном из вариантов апелляционной жалобы, направленном в электронном виде, содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (л.д. 111 т. 7).

Лицам, участвующим в деле, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Указанное право предоставлено и лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 того же Кодекса).

Апелляционная жалоба КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (л.д. 108-111 т. 7), подана 07.09.2012 в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет ("Мой арбитр"), и зарегистрирована в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) 10.09.2012.

В соответствии с Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, документы, поступившие в суд первой инстанции в электронном виде, отображаются в системе подачи документов соответствующего арбитражного суда вышестоящей инстанции в отдельном разделе, но рассматриваются им после получения дела из суда первой инстанции.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии ходатайства КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение от 26 июня 2012 года противоречит материалам дела.

Кроме того, согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обжалуемом определении суда апелляционной инстанции отсутствуют указания о проверке судом наличия в жалобе обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом (решением суда первой инстанции) непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Несмотря на это, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению вопроса о пропуске заявителем срока подачи апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года по делу N А58-8099/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2012 года к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года по делу N А58-8099/10 отменить, дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2012 года по делу N А58-8099/2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина